美国大学治理准则的兴起及作用

由高等教育协会组织制定和颁布的美国大学治理准则是大学治理的原则和标准,它是介于政府颁布的法律法规和大学内部自治性规则之间的中介性规则,主要以声明、指南、宣言、程序等形式呈现,在制定主体和准则性质上呈现出鲜明的特色。美国大学治理准则兴起于19世纪末20世纪初,其核心内容主要包括维护大学教师学术自由的准则、推进高校内部共同治理的准则、高等教育认证准则以及规范治理主体行为的准则等,各种类型的治理准则发展速度不同步,都有其独特的历史发展进程。美国大学治理准则在大学治理实践中不断得到认可和应用,尽管其作为一种软法有其不可避免的缺陷,但仍实实在在地对美国大学治理产生了积极的影响。

什么是“好的公司治理”——《G20/OECD公司治理准则》最新修改与实践观察

在完善投资者保护、优化营商环境和深化资本市场改革等多个方面,《G20/OECD公司治理准则》和新公司法的修订一脉相承,体现了国内外对现代公司治理优化路径的共识对于什么是“好的公司治理”,从宏观层面看,国内外目前达成初步共识。2023年9月,作为国际公司治理的标杆,《G20/OECD公司治理准则》(以下简称《准则》)得到修订。《准则》的推行意在为公司治理提供一个具有影响力的国际标准,其也成为金融稳定委员会(FSB)评价全球金融系统稳定性的重要指标。

审计委员会召集人财务专业背景与财报质量--基于《上市公司治理准则》的准自然实验

在资本市场快速发展的背景下,提升财务报告质量,提供更有价值的会计信息,成为促进资本市场健康发展的重要任务。以2018年《上市公司治理准则》的颁布为一项准自然实验,将2015—2021年非金融上市公司作为样本,使用双重差分法研究分析审计委员会召集人财务专业背景制度对财务报告质量的影响。结果显示:审计委员会召集人的财务专业背景显著抑制了盈余管理、提高了财务报告披露效率。审计委员会召集人财务专业背景在对财务报告影响的过程中,内部控制、信息不对称程度以及审计委员会信息化专业背景和法律专业背景等因素均发挥作用,并对企业价值产生正向促进作用。

企业集团财务公司落实公司治理准则的难点与对策

从2023年开始,财务公司与商业银行在公司治理评估方面执行同样的考核评级标准,公司治理监管评估结果通报公司董事会、监事会和高级管理层,并运用于市场准入、现场检查立项、监管评级、监管通报等环节。相比商业银行多年的成熟工作模式和经验积累,财务公司在诸多方面还存在短板弱项,在执行《准则》过程中遇到一系列难点。2021年,银保监会发布《银行保险机构公司治理准则》(以下简称《准则》);2022年,银保监会修订发布《银行保险机构公司治理监管评估办法》,将财务公司等非银机构纳入监管评估范围。

绿色治理准则:实现人与自然的包容性发展

基于绿色治理的实践背景,本文在梳理绿色治理演进脉络的基础上,重点阐述了绿色治理的基本内涵和理论基础。之后从绿色治理的核心入手,论述了有效践行绿色治理不仅要识别企业、政府、社会组织和社会公众等多元治理主体,更要构建协同治理和网络治理等治理机制。最后分析了从实践层面制定全球性绿色治理准则的必要性和迫切性,并介绍由南开大学中国公司治理研究院"绿色治理准则课题组"研究完成的绿色治理准则的内容及特点。

上市公司治理准则的中外比较研究

2002年中国证监会和国家经贸委合发布的《上市公司治理准则》反映了我国对上市公司治理改进的高度重视。通过与发达国家的上市公司治理准则比较发现,我国上市公司治理准则虽然已基本涵盖了先进的公司治理理念和内容,但却因为其强制性而在法律性质上与域外各国的公司治理准则存在本质区别。

中外商业银行公司治理准则的比较和启示

健全和完善我国商业银行的公司治理结构 ,在我国已经入世的新形势下具有现实性和迫切性。人民银行发布的《股份制商业银行公司治理指引》 ,为我国银行建立完善的治理结构提供了指南。本文以《经合组织公司治理原则》和《加强银行组织的公司治理》这两份公司治理国际经典文献为基础 ,对中外银行公司治理准则进行比较分析 ,这可以为改进我国商业银行公司治理准则 ,进一步推动和规范我国商业银行公司治理实践提供有益的借鉴和启示。

公司治理准则实施中的“遵守或解释”方法探析

在介绍了"遵守或解释"方法产生背景的基础上,指出该方法能为不同的公司提供必要的灵活性,并允许公司治理结构更为灵活地回应市场变化。与成文公司法中的缺省性规则相比,该方法更有助于市场对公司治理条款准确定价,但其有效运转必须依赖股东行动和市场机制。为提升上市公司治理水平,我国公司治理准则的实施也应采用这一方法。

启动社会良知对资本权力的制约——简评2004版《OECD公司治理准则》

在OECD2004年初颁布的新版公司治理准则中,公司治理已经开始从更倾向公司内部的权利关系的授予、监控、制约安排,向注重内外部的各种利益相关因素的协调转变;从更倾向于公司高层的权术安排游戏,向企业员工和债权者等原来忽略的因素倾斜。OECD的苦心在于,在企业追逐利益的过程中应当透过形式上的治理结构安排和切实的运作行为,让所有人看得到企业的社会责任和道德伦理之所在。

与时俱进的经合组织:启动社会良知对资本权力的制约——简评2004版《OECD公司治理准则》

OECD 于1999年出台了《OECD公司治理原则》。2004年初又公布了新版的公司治理准则。对照前后两个版本,就会发现公司治理在OECD眼中尽管仍旧"关注因所有权与控制权分离而引起的治理问题",但已经开始从更倾向公司内部的权利关系的授予、监控、制约安排,而向注重内外部的各种利益相关因素的协调转变;从更倾向于公司高层的权术安排游戏,而开始向企业员工和债权者等原来忽略的因素倾斜。这是值得国内许多研究者和政府决策者重视的变化。这对于我国业内把公司治理仅仅理解为在股东、董事会和经营层之间的权术游戏,对于仅仅关注于企业高管、董事会的利益以及他们的积极性的倾向;对于只在形式上应付性地进行了治理的结构安排、而实质上与计划经济时代没有很大变化的现实来说,确实值得反省。我们的企业制度改革、我们的公司治理目标,到底是让一部分人"侵害别人的利益"先富起来,还是在企业中倡导一种让"利益相关者"共同富裕的、符合公平公正的企业道德伦理?

中国上市公司治理环境的新发展——评《上市公司治理准则(征求意见稿)》

通过《准则(征求意见稿)》与现行《公司法》强制性与任意性规范的对比,可以得出一些有益的结论。同时,发现潜在的尖锐问题是,中国证监会在《证券法》第167条(1)、(3)项对于部门立法的授权之下,涉入上市公司内部与证券的发行和交易无直接关联的公司组织行为的权利有限,尤其规定独立董事独有的董事会延期举行请求权、控股股东对上市公司及其他股东负有诚信义务、控股股东及公司有特别披露义务的权源何在,需要积极论证。而在上述授权范围的影响下,证监会可以有哪些强有力的手段以强制上市公司遵守《准则》规定,同样值得研究。鉴于我国上市公司治理结构的现有水平,达到《准则》所预期的目标将会有一个渐进的过程,此外《准则》中的相当规定还缺乏可操作性,某些规范还需要论证和推敲,在《准则》公布时应暂不表明其强行性性质,而仅作为统一认识的原则。《准则》倡导独立董事制度,但独立董事和监事会的机制,并不存在简单的孰优孰劣问题。平常认为董事会的业务监督主要是妥当性的监察,而监事会的业务监督则限定在合法性监察的范围内,但事实上对妥当性或合法性的判断并没有清晰的界限。此外,即或是在现行《公司法》的框架之下,公司监事也有列席董事会会议的权力,此种权力配合业务执行权的威慑,又使监事会的工作实际上并不限于事后的或消极的监察。看来,独立董事与监事(会)的取舍或共生,需要考察各自立法成本的大小,仔细衡量后才能作出决策。

推行新的治理方式，提升上市公司质量——评《上市公司治理准则》

在经过公开征求意见和修订之后，2002年1月7日《上市公司治理准则》(下称准则)正式施行了。在准则的导言中明确，本准则“是评判上市公司是否具有良好的公司治理结构的主要衡量标准，对公司治理存在重大问题的上市公司，证券监管机构将责令其按照本准则的要求进行整改”。

与时俱进的OECD:社会良知对资本权力的制约——评2004版《OECD公司治理准则》

1997年亚洲金融危机爆发,引起世界范围内对公司治理问题的关注,1998年4月27日至28日,OECD(Organization for Economic Co-Operation andDevelopment,简称OECD,即"经济合作暨发展组织")召开部长级会议,呼吁OECD与各国政府、有关的国际组织及私人部门共同制定一套公司治理的标准和指导方针。为了实现这一目标,OECD成立了公司治理专门筹划小组。

员工参与:中国公司治理中被忽视的一极——兼评OECD《公司治理准则2004版》与《国有企业治理指引(草案)》

已经走过了四分之一世纪的中国企业改革,更多的是顺着发达国家、特别是美国的产权理论所描述的两权分离道路在发展,更多地是在企业的控制权和所有权之间的制衡和失衡上花工夫,更多地是在管理层和所有者之间寻找矛盾冲突和协调一致的平衡点。把员工排除在企业改革和公司治理的整个制衡结构之外,不管是存心还是无意,都客观上具有了躲避道德、责任监督的故意。在当前我国立法机构正在重审、修改《公司法》和《证券法》的时候,提出这个问题就显得格外必要。无论是理论学者、对策研究者、政府相关监管还是决策层。

OECD《国有企业公司治理准则》的启示和借鉴意义

经济合作与发展组织（OECD）2005年发布了《国有企业公司治理准则》（OECD Guidelines on the Corporate Governance of State-Owned Enterprises）（以下简称《准则》），这是国际和区域性组织发布的第一个关于国有企业公司治理的规范性文件。

从制度上完善游戏规则——解读《上市公司治理准则》

有关部门在前不久联合发布的《上市公司治理准则》受到了上市公司及广大投资者的极大关注,《准则》的出台,不仅是规范上市公司的运作,完善我国上市公司治理结构,推动上市公司建立现代企业制度和保护中小投资者利益的重要措施,同时也是中国加入WTO后加快上市公司监管与国际接轨的重大举措,这将会对证券市场产生积极的和深远的影响。

《上市公司治理准则》分析

2002年出台的《上市公司治理准则》为上市公司治理的发展和完善奠定了制度基础。相对于《公司法》和《证券法》,《准则》在提出上市公司治理的目标及原则、制约控股股东、强化信息披露、强化董事诚信勤勉义务、保护利益相关者的利益等方面作出了新的规定。同时,笔者也对《准则》提出了一些自己的意见和建议。

关于发布《证券公司治理准则(试行)》的通知

各证券公司:为推动证券公司规范运作,完善公司治理,建立现代企业制度,我会制定了《证券公司治理准则(试行)》,现予发布。

关于发布《上市公司治理准则》的通知

证监发[2002]1号各上市公司:为推动上市公司建立和完善现代企业制度,规范上市公司运作,促进我国证券市场健康发展,现发布《上市公司治理准则》,请遵照执行。