拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎治疗方案成本-效果分析

目的观察对拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎患者的疗效,并对其成本-效果进行分析。方法选择住院患者中对拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎患者140例,随机分为两组,各70例。A组给予恩替卡韦(ETV)0.5 mg口服;B组给予阿德福韦酯(ADV)10 mg及拉米夫定(LAM)100 mg口服,均1日/次,疗程48周。观察两组的HBV-DNA转阴率、ALT复常率及HBeAg/抗HBe血清转换率,并运用成本-效果分析法对结果进行分析。结果两组HBV-DNA转阴率、ALT复常率及HBeAg/抗HBe血清转换率比较,两组结果差异无显著性(P>0.05);B组方案所用成本比A组少。结论阿德福韦酯联合拉米夫定治疗拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎的成本-效果比优于恩替卡韦。

肾移植后3种免疫抑制治疗方案成本-效果分析

目的:研究肾移植术后3种免疫抑制治疗方案的性价比。方法:将同期首次行肾移植患者根据免疫抑制治疗方案不同分组,即A组:国产环孢素(田可)+麦考酚吗乙酯+泼尼松;B组:进口环孢素(新山地明)+麦考酚吗乙酯+泼尼松;C组:他克莫司(FK506)+麦考酚吗乙酯+泼尼松,每组30例,分析肾移植患者开始12个月的治疗成本和效果。结果:3组术后12个月的平均成本分别为47288、57800元和62904元,显效率分别为53.33%、56.67%、80%,成本-效果比分别为886.71、1019.94和786.3。C组疗效最佳,但成本较高,A组显效率低,但较为经济。结论:肾移植术后3种免疫抑制治疗方案成本-效果比值显示,C组最佳,A组最经济,B组的性价比较差,但还要根据患者实际病情及经济条件选择。

小儿外感发热4种治疗方案成本-效果分析

目的:评价4种中药注射剂治疗小儿外感发热的成本-效果。方法:160例患者分为A、B、C、D4组,分别给予注射用双黄连、注射用穿琥宁、注射用炎琥宁、痰热清注射液,观察其疗效并进行成本-效果分析。结果:4组成本分别为25.80、28.29、35.10、112.50;总有效率分别为77.86%、95.68%、93.18%、94.00%;成本-效果比分别为33.14、29.57、37.67、119.68;B、C、D组相对于A组的增量成本-效果比分别为13.97、60.70、537.17。结论:注射用穿琥宁(B组)是小儿外感发热的较佳治疗药物。

3种调节血脂药物治疗方案成本-效果分析

目的评价3种调节血脂药物应用方案的成本-效果。方法将119例高血脂患者随机分为3组,分别给予洛伐他汀、辛伐他汀、阿托伐他汀钙治疗,并观察各组疗效,进行成本-效果分析。结果辛伐他汀组疗效显著高于洛伐他汀组和阿托伐他汀钙组(P<0.05),并且成本-效果比在3组中最低。结论采用辛伐他汀调节血脂效果较佳。

基层医院高血压4种治疗方案成本-效果分析

目的评价原发性高血压4种药物治疗方案的成本-效果。方法将150例门诊原发性高血压患者随机分为4组,A组(38例)给予硝苯地平缓释片(40mg,qd);B组(37例)给予厄贝沙坦片(150mg,qd);C组(38例)给予厄贝沙坦片(150mg,qd)联合氢氯噻嗪(25mg,qd);D组(37例)给予厄贝沙坦片(150mg,qd)联合硝苯地平缓释片(40mg,qd),均治疗8周。观察各组疗效及不良反应,并进行成本-效果分析。结果C、D组总有效率分别与A、B组比较,具有显著性差异(P<0.05);C组总有效率与D组比较,A组总有效率与B组比较,差异无统计学意义(P>0.05);4组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。从C/E看A组最低,但从△C/△E看C组最低。结论C组方案较佳。

小儿疱疹性咽峡炎4种治疗方案成本-效果分析

目的评价更昔洛韦和喜炎平4种治疗方案对小儿疱疹性咽峡炎的有效性、安全性和经济性。方法将422例患儿随机分为对照组Ⅰ、对照组Ⅱ、静脉组、雾化组,分别观察其疗效和不良反应,并运用药物经济学成本-效果分析法进行分析。结果对照组Ⅰ、对照组Ⅱ、静脉组、雾化组成本分别是(853.52±265.42)元、(707.45±223.10)元、(1 119.65±398.45)元、(987.88±305.46)元,有效率分别是81.13%,66.66%,95.24%,94.34%,不良反应发生率分别是11.32%,5.71%,13.33%,7.55%,成本-效果比(C/E)分别是10.52±3.27,10.61±3.34,11.75±4.18,10.47±3.24;对照组Ⅰ、静脉组、雾化组相对于对照组Ⅱ的增量成本-效果比(ΔC/ΔE)分别是10.09±2.92,10.13±2.98,14.42±6.13。结论雾化组为较佳的给药方案。

化疗及化疗联合免疫方案治疗小细胞肺癌的成本-效果分析

目的运用成本-效果分析评价化疗(依托泊苷联合卡铂/顺铂)、化疗联合程序性细胞死亡受体配体1(PD-L1,阿替利珠单抗/度伐利尤单抗)和化疗联合程序性细胞死亡受体1(PD-1,斯鲁利单抗)3种方案治疗小细胞肺癌的经济性。方法回顾性分析山东省立医院2020年1月—2023年4月收治的94例小细胞肺癌患者的病历资料,根据不同治疗方案分为3组,评估3组患者治疗4个周期后的临床疗效,记录不良反应,并进行成本-效果分析。结果3组客观缓解率分别为:化疗组56.25%,化疗联合PD-L1组63.33%,化疗联合PD-1组62.50%,差异无统计学意义(P>0.05)。3组之间白细胞减少、血小板减少、肝功异常不良反应发生情况无显著差异(P>0.05),胃肠道不良反应发生率分别为:化疗组41.66%,化疗联合PD-L1组40.00%,化疗联合PD-1组6.25%,差异有统计学意义(P<0.05)。以客观缓解率为临床疗效指标,3组治疗方案的成本-效果比分别为480.88、2026.80和1001.47;以化疗组为参照,化疗联合PD-L1组和化疗联合PD-1组的增量成本-效果比分别是14309.06和5686.81。敏感度分析与成本-效果分析的结论一致。结论广泛期小细胞肺癌的一线治疗中,单独化疗与联合免疫方案相比,ORR相似,化疗组的成本-效果比最优。

阿帕替尼联合多柔比星二线治疗铂类耐药的复发性卵巢癌的成本-效果分析

目的从中国卫生体系角度评价阿帕替尼联合多柔比星二线治疗铂类药物耐药的复发性卵巢癌(OC)的经济性。方法基于APPROVE试验和相关文献数据构建三状态分区生存模型,模型模拟时限为10年,循环周期为4周,成本和效果的贴现率为5%。以成本和质量调整生命年(QALYs)作为模型产出指标并计算增量成本-效果比(ICER),评价阿帕替尼联合多柔比星对比多柔比星单独化疗二线治疗铂类药物耐药的复发性OC的经济性,并采用单因素敏感性分析、概率敏感性分析以及情境分析验证基础分析结果的稳健性。结果基础分析结果表明,与单独化疗相比,阿帕替尼联合多柔比星方案的ICER为124678.25元/QALY,低于本研究设定的意愿支付(WTP)阈值(3倍我国2022年人均国内生产总值257094元)。情境分析结果显示,随着模拟时限的延长,阿帕替尼联合多柔比星方案的ICER逐渐降低,降幅逐渐减小,均低于本研究设定的WTP阈值。单因素敏感性分析结果显示,对ICER影响程度最大的因素包括疾病进展状态效用值、体表面积、贴现率和最佳支持治疗成本等。概率敏感性分析结果表明,在本研究设定的WTP阈值下,阿帕替尼联合多柔比星方案具有经济性的概率超过99%。结论从中国卫生体系角度,以3倍我国2022年人均国内生产总值为WTP阈值,阿帕替尼联合多柔比星对比多柔比星单独化疗二线治疗铂类药物耐药的复发性OC更具经济性。

替雷利珠单抗联合化疗一线治疗局部晚期不可切除或转移性胃或胃食管结合部腺癌的成本-效果分析

目的评价替雷利珠单抗联合化疗一线治疗局部晚期不可切除或转移性胃或胃食管结合部腺癌的经济性。方法从我国卫生体系角度出发,利用RATIONALE-305试验和相关文献数据建立分区生存模型,循环周期为3周,模拟时限为10年,贴现率为5%。以质量调整生命年(QALYs)为健康产出指标,评价替雷利珠单抗联合化疗对比安慰剂联合化疗一线治疗局部晚期不可切除或转移性胃或胃食管结合部腺癌的经济性,并进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析。结果基础分析结果显示,与安慰剂联合化疗相比,替雷利珠单抗联合化疗方案可使患者多获得0.268QALYs,但治疗成本会增加70404.81元,增量成本-效果比(ICER)为262431.62元/QALY,低于3倍2023年我国人均国内生产总值(GDP)的意愿支付阈值(268074元/QALY)。单因素敏感性分析结果显示,无进展生存效用值和替雷利珠单抗药品成本对ICER值的影响较大。概率敏感性分析结果显示,当WTP阈值为3倍2023年我国人均GDP时,替雷利珠单抗具有经济性的概率为53.3%。结论当WTP阈值为3倍2023年我国人均GDP时,与安慰剂联合化疗方案相比,替雷利珠单抗联合化疗一线治疗局部晚期不可切除或转移性胃或胃食管结合部腺癌具有经济性。

恩扎卢胺治疗转移性前列腺癌的成本-效果分析

目的从我国医疗卫生角度出发,评价恩扎卢胺在转移性前列腺癌治疗中的成本-效果。方法基于已发表的Ⅲ期临床随机对照试验(ENZAMET研究),将转移性前列腺癌的的疾病发展过程分为无进展生存期、进展生存及死亡三种状态,模型周期定义为28 d,研究时限为终生,建立Markov模型,评价恩扎卢胺与标准抗雄激素药物治疗转移性前列腺癌的成本-效果,以3倍我国2022年人均国内生产总值作为意愿支付(WTP)阈值,通过敏感性分析验证模型分析结果的稳健性。结果与标准抗雄激素治疗相比,恩扎卢胺增量效果为0.92质量调整生命年(QALYs),增量成本为311863.30元,增量成本-效果比(ICER)为338981.85元/QALY,高于WTP阈值(257094元/QALY)。单因素敏感性分析结果显示,恩扎卢胺组总成本、疾病无进展期效用值、疾病进展期状态恩扎卢胺组的成本、恩扎卢胺单价对于模型结果影响较大。概率敏感性分析结果提示,在WTP阈值范围内,恩扎卢胺治疗方案不具有经济性。结论与标准抗雄激素药物相比,恩扎卢胺治疗转移性前列腺癌不具有成本-效果优势。

斯鲁利单抗联合化疗一线治疗食管鳞状细胞癌的 成本-效果分析

目的ASTRUM-007的结果揭示了程序性死亡配体1(PD-L1)阳性食管鳞状细胞癌(ESCC)患者的临床获益,该研究旨在从中国卫生系统的角度,分析斯鲁利单抗联合化疗一线治疗PD-L1阳性ESCC的经济性。方法建立包括无进展生存(PFS)、疾病进展(PD)和死亡(D)的三状态分区生存模型,评估斯鲁利单抗联合化疗作为PD-L1阳性的晚期ESCC一线治疗方案的经济性。模型周期为2周,研究时限为终生,贴现率设置为5%。模型输出的主要结果包括总成本、质量调整生命年(QALY)和增量成本效果比(ICER)。采用单因素敏感性分析、概率敏感性分析(PSA)和情境分析来评估模型重要参数的改变对结果的影响。结果基础分析结果显示,斯鲁利单抗联合化疗方案的增量效果和增量成本分别为1.281 QALYs和266573.26元,ICER每QALY为208166.24元;单因素敏感性分析表明斯鲁利单抗的价格对ICER的影响最为敏感;PSA表明当意愿支付(WTP)阈值为3倍2022年人均国内生产总值(GDP)时,斯鲁利单抗联合化疗方案较安慰剂联合化疗方案具有显著的经济性;该研究对ASTRUM-007研究中亚组人群和斯鲁利单抗的慈善药物捐赠计划进行情境分析:在PD-L11≤综合阳性评分(CPS)<10的患者中,ICER每QALY为205056.83元;在PD-L1 CPS≥10患者中,ICER每QALY为218022.59元,ICER均值低于我国3倍人均GDP;在斯鲁利单抗患者援助计划的价格优惠下,总人群的ICER每QALY为59046.65元,PD-L11≤CPS<10的人群ICER每QALY为68294.42元,PD-L1 CPS≥10的人群ICER每QALY为44744.02元,ICER值均低于我国1倍人均GDP。结论斯鲁利单抗联合化疗比安慰剂联合化疗方案更具有经济性。

丹白颗粒治疗盆腔炎性疾病后遗症的成本-效果分析

目的:利用TreeAge Pro软件构建丹白颗粒治疗盆腔炎性疾病后遗症的决策树模型,对丹白颗粒对比抗生素干预盆腔炎性疾病后遗症的经济学进行分析,以期为临床药物选择提供一定依据。方法:成本参数来源于药智网数据库和相关公开发表的数据。效果参数基于一项前瞻性真实世界队列研究得出,评价2种治疗方案的短期成本-效果,模型模拟时间跨度14 d。利用倾向性评分匹配(PSM)法匹配,使2组基线可比。通过基础分析,敏感性分析,包括单因素敏感性分析(旋风图)、概率敏感性分析(成本-效果可接受曲线、增量成本效果散点图),对研究结果的稳健性进行验证。结果:基础分析结果显示,2组的增量成本效果比(ICER)为293.48元,与抗生素常规方案治疗比较,使用丹白颗粒治疗盆腔炎性疾病后遗症患者中每多降低1个中医证候评分需多支付293.48元。结论:在以2021年人均可支配收入作为意愿支付阈值的情况下,丹白颗粒治疗比常规抗生素治疗更具有经济学。当患者意愿支付阈值越高,丹白颗粒治疗可获得更高经济性。该结果与基础分析的ICER结果相近,ICER具有较好的稳健性。

伏美替尼对比吉非替尼单药一线治疗表皮生长因子受体突变晚期非小细胞肺癌的成本-效果分析

目的从我国卫生体系角度出发,评价伏美替尼对比吉非替尼单药一线治疗表皮生长因子受体(EGFR)突变阳性晚期非小细胞肺癌的成本效用。方法基于Ⅲ期临床试验FURLONG研究,构建三状态的分区生存模型,并结合治疗成本、效用值、不良反应发生率、贴现率等参数,模拟得到总的增量成本效用比值(ICER),将ICER值与意愿支付值(WTP)进行比较,从而判断伏美替尼相较于吉非替尼单药一线治疗EGFR突变阳性晚期非小细胞肺癌的经济性。结果基础分析结果显示,伏美替尼组比吉非替尼组多支出成本85786元,但多获得了0.62个质量调整生命年(QALY),增量成本效用比值为138306元,小于我国3倍人均国内生产总值(GDP)。单因素敏感性分析显示,最佳支持治疗成本、无进展生存期(PFS)效用值和进展生存期(PD)效用值对ICER结果影响较大。概率敏感性分析结果显示,当WTP为3倍我国人均GDP时,伏美替尼组相比吉非替尼组具有经济性的概率为100.0%。情境分析结果验证了基础分析结果的稳健性。结论在2022年中国3倍人均GDP的意愿支付阈值下,选择伏美替尼单药用于一线治疗EGFR突变阳性晚期非小细胞肺癌相比吉非替尼更具经济性。

托法替布与巴瑞替尼治疗类风湿关节炎成本-效果比较分析

目的比较托法替布与巴瑞替尼治疗类风湿关节炎(RA)的经济性。方法基于我国卫生体系,获取巴瑞替尼与托法替布临床疗效头对头对比的真实世界研究数据,从四川省药械招标采购服务中心获得两种药品的价格,利用TreeAge Pro 2011软件建立决策树模型,计算增量成本-效果比(ICER),并进行情境分析、单因素敏感性分析和概率敏感性分析,比较两药的经济性。结果分别以临床缓解[临床疾病活动指数(CDAI)≤2.8分]率或低疾病活动度(2.8分<CDAI≤10分,LDA)达成率为结局指标时,巴瑞替尼相比托法替布的ICER分别为27574.21488,27125.85366。单因素敏感性分析,两药以缓解率为结局指标时,巴瑞替尼成本及巴瑞替尼缓解率对结果影响较大;以低疾病活动度达成率为结局指标时,巴瑞替尼成本及两药低疾病活动度达成率对结果影响较大。托法昔布的成本对结果影响不大。同时考虑原研药和仿制药(且两者临床疗效均达到缓解及低疾病活动度)时,ICER分别增至67221.74,66128.70。概率敏感性分析中的成本-效果可接受曲线显示,每单位效果的意愿支付阈值(WTP)为0时,托法替布为100%优势方案;以临床缓解率及低疾病活动度达成率为结局指标,WTP分别大于28766元及24743元时,巴瑞替尼为最优方案的概率更大。结论判断托法替布与巴瑞替尼治疗RA的经济性时需结合不同结局指标及WTP。

集采与原研头孢哌酮-舒巴坦钠治疗细菌性感染患者的成本效果分析

目的:基于成本效果分析法,比较和评价集采与原研头孢哌酮-舒巴坦钠治疗细菌性感染患者的有效性、安全性和经济性,为临床更合理地配置医疗资源提供参考。方法:选取2022年1月—12月宿迁市第一人民医院收治的191例使用了集采或原研头孢哌酮-舒巴坦钠的细菌性感染患者作为研究对象,采用1∶1最近邻匹配法进行倾向评分匹配,比较集采与原研头孢哌酮-舒巴坦钠治疗细菌性感染患者的有效性、安全性和经济性。结果:经倾向评分匹配,最终纳入的有效病例有110例,其中集采组和原研组各55例;集采组和原研组患者的临床有效率分别为69.09%和70.91%,其细菌清除率分别为58.18%和60.00%,其药物不良反应的发生率分别为5.45%和3.64%,3项指标经组间比较其差异均无统计学意义(P>0.05);药物经济学分析显示,集采组和原研组患者的人均治疗费用分别为67 804.11元和75 193.52元,而其成本-效果比(cost-effectiveness ratio,CER)则分别为981.39和1 060.56,得到原研头孢哌酮-舒巴坦钠的增量成本效果比(incremental cost-effectiveness ratio,ICER)为4 060.11;敏感性分析显示,当成本下调10%时,每使1例患者临床获益,原研组需要的增量成本为3 654.10元;当而效果下调10%时,每使1例患者临床获益,原研组需要的增量成本为4 505.74元。结论:集采头孢哌酮-舒巴坦钠与原研头孢哌酮-舒巴坦钠在治疗细菌性感染患者时具有相似的有效性和安全性,但集采头孢哌酮-舒巴坦钠在经济性上明显更具优势。

降尿酸治疗初期不同措施预防痛风发作的成本效果分析

目的比较启动降尿酸治疗初期不采用预防措施及采用不同药物预防痛风发作的成本效果。方法本研究采用决策树模型,基于日本FORTUNE-1临床试验和美国IQVIA~(TM)健康计划索赔数据库开展回顾性研究,以3个月为研究时长,选取卫生体系视角,评估在降尿酸治疗初期不采用预防措施,以及采用小剂量秋水仙碱、小剂量非甾体抗炎药(nonsteroidal antiinflammatory drug,NSAID,以萘普生为例)预防痛风发作的成本效果,以增量成本效果比(incremental cost-effectiveness ratio,ICER)和增量净货币效益(incremental net monetary benefit,INMB)为结果指标。结果基础分析显示,秋水仙碱以55.29元获得0.2480质量调整生命年(quality adjustment of life year,QALY),NSAID以196.96元获得0.2482 QALY,无预防措施以82.41元获得0.2451 QALY。与无预防措施相比,秋水仙碱、NSAID的ICER分别为-9197.73元/QALY(绝对优势)、36514.08元/QALY;秋水仙碱、NSAID的INMB分别为785.35元、691.97元。情境分析结果证实了模型的稳健性。单因素敏感性分析表明,秋水仙碱/NSAID较无预防措施在各参数变化范围内始终具有成本效果优势;在两种预防措施的比较中,NSAID的价格、秋水仙碱引起腹泻的概率对结果影响较大;概率敏感性分析则表明,在当前支付意愿阈值(257094元/QALY),秋水仙碱预防、NSAID、无预防措施可被接受的概率分别为67.6%、3.1%、29.3%。结论在当前经济水平下,降尿酸药物治疗初期,同时使用小剂量秋水仙碱预防痛风急性发作最具经济学效益。

3种经验性抗感染治疗方案对老年非重症社区获得性肺炎的成本-效果分析

目的:分析和比较3种经验性抗感染治疗方案对老年非重症社区获得性肺炎(community-acquired pneumonia,CAP)的成本-效果状况,为临床经济有效地治疗老年非重症CAP提供参考。方法:选取2022年3月—2023年3月南通市第一人民医院收治的105例老年非重症CAP患者作为研究对象,根据治疗方案的不同将其分为A组(35例,予莫西沙星治疗)、B组(39例,予头孢噻肟-舒巴坦钠治疗)和C组(31例,予莫西沙星+头孢噻肟-舒巴坦钠治疗),比较3组患者的疗效、安全性、治疗费用和成本-效果比。结果:A组、B组和C组患者用药治疗后的总有效率分别为74.29%、76.92和87.10%,而其用药期间药物不良反应的发生率分别为5.71%、2.56%和3.23%,其总有效率和药物不良反应发生率经两两比较其差异均无统计学意义(P>0.05);A组、B组和C组患者的平均总住院费分别为(11 337.70±1 348.50)元、(14 261.80±1 401.30)元和(17 085.70±1 563.40)元,而其平均总药费分别为(4 226.00±691.60)元(、6 237.50±715.90)元和(7 642.70±764.80)元,其中B组、C组的平均总住院费和平均总药费均显著高于A组(P<0.05);成本-效果分析结果显示,A组、B组和C组患者的成本-效果比(C/E)分别152.61、185.41和196.16。结论:3种经验性抗感染治疗方案对老年非重症CAP患者的疗效和安全性基本相当,单用莫西沙星治疗的经济性更好。

人尿激肽原酶治疗急性缺血性脑卒中的临床成本-效果分析

目的探讨人尿激肽原酶治疗急性缺血性脑卒中的成本-效果。方法96例急性缺血性脑卒中患者作为研究对象,依据治疗方案的不同分为观察组(47例)与对照组(49例)。两组患者均给予阿司匹林和氯吡格雷、他汀类药物口服治疗,并按相应的情况进行对症治疗;观察组在上述常规治疗的基础上于起病48 h内加用人尿激肽原酶。比较两组治疗效果、住院费用情况、成本-效果,分析治疗成本敏感度。结果治疗后,观察组的总有效率为91.49%,高于对照组的73.47%,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者在治疗期间均未发生与药物相关的不良事件。3个月随访期间内均无脑卒中复发病例。两组患者均未出现脑卒中复发住院产生的医疗费以及药物相关不良事件造成的费用。观察组的药费、其他费用、总费用虽高于对照组,但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。直接医疗成本-效果比较显示,观察组每获得1个单位效果花费120.36元,低于对照组的142.35元,观察组具有显著的临床经济效益。单因素敏感度分析结果表明,敏感度分析与成本-效果分析两者的趋势是一致的,提示成本-效果分析结果可信。结论人尿激肽原酶能显著改善急性缺血性脑卒中患者的神经功能缺损,临床疗效显著,而且有更优的成本-效果比。

基于决策树模型探讨灯盏细辛和血栓通注射剂治疗脑梗死的成本-效果分析

目的:研究灯盏细辛注射液和注射用血栓通治疗脑梗死的有效性和经济性。方法:随机将我院2022年1月至2022年6月的脑梗死患者344例分为灯盏细辛组和血栓通组,每组172例,通过spss 23.0软件和决策树模型软件Treeage Pro 2022考察两组的有效率和药物经济性,并比较两组的成本-效果比值(ICER)。结果:灯盏细辛组和血栓通组总有效率分别为93%、84.9%,灯盏细辛组相比血栓通组的ICER为583.45元。单因素敏感性分析结果显示脑梗死治疗平均费用和灯盏细辛有效率对ICER值影响较大,概率性敏感性分析显示灯盏细辛相对于血栓通具有经济性概率为77%。结论:患者意愿支付阈值设为29650元,灯盏细辛治疗脑梗死具有较优的疗效和经济性。

抗凝药物治疗肝硬化门静脉血栓的成本-效果分析

目的对不同抗凝药物治疗肝硬化门静脉血栓(PVT)进行成本-效果分析,为临床选择具有经济性的肝硬化PVT抗凝药物治疗方案提供参考。方法从医疗机构角度构建决策树模型,比较不同抗凝药物治疗方案治疗肝硬化PVT的经济性。以治疗成功率作为健康产出,成本数据来源于首都医科大学附属北京友谊医院真实医疗环境的价格。对各抗凝方案进行成本-效果分析,并对结果稳健性进行敏感性分析。结果与非抗凝组相比,华法林方案的增量成本-效果比(ICER)为1204.70元,直接口服抗凝药(DOACs)方案的ICER为2600.73元,低分子肝素(LMWH)方案的ICER为17689.32元。在意愿支付阈值(WTP)为14590.90元的情况下,DOACs治疗方案最具有经济性。单因素敏感性分析结果表明,DOACs抗凝药物每日成本对结果的影响最大。当DOACs日成本高于21.03元时,华法林比DOACs更有经济性。成本-效果可接受曲线显示,WTP为14590.90元时,DOACs具有经济性的概率为53.7%。结论DOACs治疗肝硬化PVT的方案较华法林和LMWH方案更有经济性,该结论还需多中心临床研究验证。