法人拟制说与实在说对我国大学法人制的启示

法人的拟制说与实在说从不同角度认识法人的本质,既有合理成分也存在局限性。结合二者观点来分析我国大学法人制,可以得出三点启示:规范法人治理结构,建立科学、民主、高效的大学内部管理体制;转变政府职能,落实大学办学自主权,使大学真正成为具有独立意思能力和行为能力的实体;建立法制条件下的政府和大学契约关系,实现发挥大学自治作用与国家限制和引导功能的结合。

企业所得税与个人所得税的衔接路径--基于法人拟制说与法人实在说的考察

企业所得税与个人所得税相互独立的古典所得课税模式,使得企业倾向选择债权融资方式筹资、保留企业利润、选择税收负担更低的组织形态,不但影响企业自身发展,也不利于保护投资者利益。本文通过分析免除经济性重复征税的主要方法与演变趋势,针对我国对上市公司个人投资者股利差异化税收政策的现状,提出免除重复征税的路径选择建议:首先,将股利免税制作为过渡性方式,对所有企业的个人投资者股利所得免税;其次,适时从股利免税制转向归集抵免制,保证个人所得税收入调节功能的实现;最后,归集抵免制推行成功后,对个人独资企业和合伙企业征收企业所得税。

法人“拟制说”与“实在说”的调和

18世纪以来，对何为法人本质的问题，民法学者大概提出了三种学说：法人拟制说、法人否认说和法人实在说。法人否认说因否认法人的存在，于社会现实不符，为大多数学者所不取。而法人拟制说与实在说在对立中皆有发展，不仅学者各执一端，两大法系也各有偏重。

关于法人本质的再思考——从“拟制说”出发

法人本质问题自其产生之日起便被认为是一个悬而未决的法哲学问题。适值我国民法典草拟之际,为了更好地制定民法典中有关法人制度的部分,有必要对法人的本质问题进行深入的研讨,以便能更好地为我国法人制度的制定设定一个良好的基点。文章将从“法人拟制说”的角度阐明该问题,并且从“法人拟制说”的渊源流变,“法人拟制说”的理论优势以及“法人拟制说”与“法人实在说”的比较分析等方面,浅论法人本质问题。

法哲学视界下的法人本质理论——兼论多重法人本质说的法哲学依据

我国最近颁布的《民法总则》对法人的本质属性作出了界定,意蕴了多重法人本质说的合理性。法人本质理论建立在一定的法哲学理论基础之上,哲学流派不同则学说不同。依生产力决定生产关系原理,法人本质理论根源于物质的生活关系,是社会生产方式发展的产物,并随其变迁而变迁。依辩证抽象具体理论,以"法人拟制说""法人否定说"和"法人实在说"为代表的诸种法人本质学说是对法人本质属性的概括,而非本质的概括。事实上,人作为个体抽象物亦处于作为社会关系总和的人的本质共性之中,且当法人实践活动不断演进、法人主体形式已然变化时,就更需要新的理论予以补充。因此,法人本质学说应该是多重的。

法人本质学说辨析

在现代民法上,法人制度已经得到了广泛的应用。但是关于法人本质的争论一直没有停息。在学理上的主要分歧在于法人拟制说和法人实在说的对立。两种学说的历史渊源、哲学背景和主要观点,各有其的合理之处、争议点和局限性。实际上,这两种观点均未真正揭示法人本质,只是从不同的角度尽可能接近了真理。

营利法人社会责任的法律定性及其实现机制——兼论《民法总则》第86条对公司社会责任的发展

《民法总则》将公司社会责任的义务主体扩大到所有营利法人,其内容也和《公司法》有所不同。营利法人的公司社会责任的法律性质为法律义务,但并非产品质量法、环境保护法等法律规定的明确义务,而是道德义务的法律化。它与诚实信用原则一样,赋予了法院在个案中判定营利法人是否和如何承担社会责任的自由裁量权。社会责任可以通过非讼和诉讼两种方式践行,其责任的有无和范围应在个案中依据公司的所有权性质、行业、规模、治理结构和所涉事项具体确定,而不能为营利法人设置一般性义务。

法人本质之理论再认识

法人的本质是指法人的内在根本属性,是其区别于它物的特殊要素。关于法人本质有三种学说,即法人否认说、法人拟制说与法人实在说。除否认说已遭多数学者和立法者否定外,拟制说和实在说均有一定的合理性。但法人在自然人面前并不具有目的价值,只是手段与工具,法人是法技术的创造物,法人是群体智慧与实践理性的产物,法人是自然人权利的扩张和延伸。

关于法人犯罪的三个问题

理论界关于法人的本质问题、法人是否具备犯罪能力及法人是否有承担刑事责任的能力 ,一直存在争论。笔者认为法人是客观存在的 ,并具备犯罪能力和刑事责任能力 ,本文分别对此阐述了具体的理由。

论法人的本质

关于法人的本质，自15世纪后期，随着团体的出现，成为法学者争论的焦点。比较有影响的学说有“拟制说”“法人否认说”及“法人实在说”三种。

法人本质研究——从马克思历史唯物辩证法角度

法人之本质,有拟制说、实在说,及否认说,从马克思历史唯物方面来看,法人不是拟制的,是依法存在的社会组织。

单位犯罪之恒定与代罚制之检讨

97《刑法》明确规定了单位犯罪,但是对于单位犯罪的理论争议并未消解于立法的"一锤定音"。单位犯罪的立法化使社会存在转化为法律存在,其乃社会发展之必然结果。单位犯罪之肯定首先在于民法上肯定单位的权利能力与行为能力以及法律对这种实在的拟制。但是,单位犯罪单罚制中代罚制所带来的不当后果,乃我们无法回避的现实与理论问题。对此,应当进行深入检讨。

“一人公司”面临的经济性双重征税问题研究

通过对一人公司实行经济性双重征税的缺陷进行分析,认为对一人公司实行经济性双重征税的做法有悖于税收的公平原则和经济效率原则,并在理论上也违反了税法的竞争中立性原则,因此本文借鉴国际上相关的公司课税体制,比较分析我国学者提出的有关避免和消除对一人公司进行双重征税的主要模式,建议对一人公司应采用完全合并税率制或归集抵免税率制对其课税,以避免经济性双重征税对其产生的不利影响。

公司的法律本质探析——以一人公司为视角

关于公司的法律本质学术界历来有争议,而一人公司的出现又对传统公司理论提出了挑战。法人拟制说与法人实在说在哲学语义上存在着结合的可能性,一人公司的发展史体现了两种学说的统一,一人公司是以契约关系维系的客观实在,其拥有独立人格的原因在于法律拟制,一人公司例证了两种学说能够通过相互补充,共同揭示公司的法律本质:公司是为实现社会价值,通过法律拟制而具有独立法人资格的契约性组织。

论民法典法人性质的定位 法律历史社会学与法教义学分析

法人性质的定位是民法典法人立法体系化的理论前提。拟制说以公司为原型,造成了法律对法人的过度控制,戕害了自然人与他人联合的天然意愿,最终反而背离了人本主义。实在说以传统共同体为原型,保障了个人结社的自治权,但逻辑上排除了国家对法人的调控,而且始终没有成功论证团体意思的存在。拟制说已不适应法人类型复杂、功能分化、作用突出的现代社会情势,实在说也需通过法人组织化、程序化的意思形成过程、内部组织设置和权力分配机制的特性来强化其合理性。我国民法典应以实在说为基础,承认法人是社会行动的基本单位,重点规范法人的团体性要件,并确认法人全面的法律能力。同时,在法人人格否认等制度设计上吸纳拟制说。

论法人犯罪

法人犯罪是市场经济发展的衍生物。法人团体的局部利益与国家、社会整体利益以及公民个人利益的冲突 ,是产生法人犯罪的社会基础 ;新的实用主义的刑法观是产生法人犯罪的刑事哲学基础 ;在法人化的社会中 ,以实在说为主导的法人性质的认识 ,解释了法人构成犯罪的主客观基础 ;整体责任观念的确立 ,使法人犯罪的刑事责任完全有别于专制主义社会的株连责任 ;两罚制的刑事责任方法 ,为追究法人犯罪的刑事责任选择了途径。由此 。

法人人格权理论的展开

法人人格权与自然人人格权具有不同性质,法人人格权作为一种法律制度构造,是为了保护自然人以团体形式存在的人格利益。在人格权的基本构架上必须坚持以自然人人格权为基本形态,只有在相应的自然人人格利益可以经历团体性的转化,能够为个体作为团体成员的方式来享有时,相关的人格利益才可以构造为法人人格权,从而通过保护法人人格权,来实现对团体成员的特殊形态的人格利益的保护。

论AIGC的可版权性

现阶段,互联网已发展到了可读、可写、可拥有的技术阶段。人工智能生成内容(AI-Generated Content,以下简称AIGC)的生产行为不再主要依靠自然人、法人(此处的法人采法人实在说),而是通过可处理数据的算法。详言之,以Chat-GPT文本内容的生成为例,当使用者在对话框内输入一段关于生成内容要求的指令,AI可从数据库中抓取相应的内容,并依据用户的指令进行整理、排列、输出。AIGC的著作权归属问题学界争议不断,但在讨论著作权归属问题之前,应当对人工智能生成物的可版权性及其标准展开分析。

法人本质之再解读

关于法人本质是什么的问题,在理论上始终存在争议,尤其是"法人拟制说"和"法人实在说"的对立。前者主张法人是观念上的整体、是法律拟制的产物,后者认为法人是一种客观存在的实体。两学说看起来矛盾对立,但究其实质,乃是从不同的角度对法人的本质进行了论述,法人的人格既是"拟制"的,亦是"实在"的。