法人属人法研究——从《涉外民事关系法律适用法》第14条出发

当前的公司法历经多次修改,主要是为了跟上时代步伐,与国际规则接轨,服务企业,保障中国经济高速高质量发展,与之相对的,作为程序法的涉外民商事争议解决中的一些问题也需要厘清。本文从《涉外民事关系法律适用法》(以下称"《法律适用法》")第14条出发,发现当公司的登记地与主营业地不一致的时候,在确立法人属人法的问题上,该条规定看似与国际主流接轨,确立了以内部事务主义为主,真实本座主义为辅的规则,实则恰恰在现实中走向了真实本座主义。在此基础上,具体分析《法律适用法》14条的条文,针对"等事项"、"可以"、"经常居所地"这三个问题逐个展开,分析其中的困境,最后提出准确理解的方式,在解决这三个问题,尤其是解决了"可以"这个问题后,即可构建出真正的"原则+例外"模式的法律规则,从而更好地提供司法保障,优化投资环境。

论内地公司在台湾地区之当事人能力——评释台湾地区“最高法院”二〇〇〇年台上字第四六一号判决和二〇〇〇年台上字第二八九号判决

随着内地与台湾地区民商事交往的密切,区际法律冲突的问题亦层出不穷。本文希望透过两则台湾地区"最高法院"的判决以了解台湾地区实务上对于内地公司在台湾地区当事人能力问题的态度如何,藉此探讨区际冲突法("台湾地区之两岸人民关系条例")在法院面临区际法律冲突时应如何适用。

我国公司主营业地法律适用及优化

我国《涉外民事关系法律适用法》第14条规定了登记地为主,例外情况适用主营业地的公司准据法选择标准。然而,法院在选择主营业地法律作为准据法时,基于法条表述模糊,出现法官自由裁量权过大和准据法“回家”的倾向。系统分析我国法院在选择主营业地法律时的说理依据,可将其选择主营业地法律的情形分为股东滥用法人人格和壳公司。建议通过出台司法解释和发布指导案例的途径,对法院适用主营业地法的标准进行完善,实现冲突正义。