基因编辑的法伦理哲思

近年来突飞猛进的基因编辑技术引发了对人的自主性和平等性之伦理思考。根据人类现有的道德秩序,基因编辑在某些程度上造成了对人的独立性、“开放性未来之权利”和平等性的冲击和践踏,这也使人们对基因编辑这一技术是否应当进入研究和实践领域产生了疑问。而根据法律的形式性与决断性,其有必要对基因编辑技术的研究与应用进行规制。这一规制的合理性来源应当是在保障科研自由与限制基因工程之间寻求平衡的结果。目前对基因编辑界限的规制应当采取有限度干预的模式,考察基因编辑的目的系属于治疗抑或增强,从而对不同类型的基因编辑技术采取不同的规制态度。

我国法治进程中亲属法伦理探析

建设法治国家不仅仅是制定和执行各种各样配套的法律,而且也包括更新或重建我们民族的法伦理。亲属法伦理"爱有差等"及义务本位性,与"自由"、"平等"、"民主"、"权利"的现代法治精神相冲突,亲属法伦理重视亲情、讲求人性则与强调人本、人道的现代法治建设的价值取向相契合。在我国法治进程中,必须对亲属法伦理进行改造和批判继承,把法治理想转化为中国人的精神情感认同,这是实现最高层次的法律秩序——法治的必然选择。

对重建亲属法伦理的几点认识

建设法治国家不仅仅是制定和执行各种各样配套的法律,而且也包括更新或重建我们民族的法伦理。亲属法伦理"爱有差等"及义务本位性,与"自由"、"平等"、"民主"、"权利"的法治精神相冲突,亲属法伦理重视亲情、讲求人性与人本、人道的现代法治建设的价值取向相契合。在我国法治进程中,必须对亲属法伦理改造和继承.把法治理想转化为中国人的精神情感认同,这是我们实现最高层次的法律秩序—法治的必然选择。

法伦理学研究论纲

法伦理学研究的宗旨在于为中国的法制建设提供道德正当性的论证,涉及法伦理学的一般原理研究、宪法的伦理问题研究、民法的伦理问题研究、社会保障法的伦理问题研究、司法的伦理问题研究等几个方面的内容。此项研究还必须为解决中国法治实践中的问题提供伦理学方面的咨询。

人体器官获取的法伦理思考

尊重供者意愿的器官获取是各国普遍遵从的方式。绝大多数国家采取无偿捐献的法律模式,少数国家为解决器官短缺问题,采取强制征收尸体器官或者国家控制下的有偿交易模式。这种模式尽管一定程度上解决了器官来源不足的问题,然而,却因违背了全球公认的人权理念和生命伦理原则而受到质疑。我国无偿自愿捐献的器官获取法律模式存在激励机制缺失和体系不完善等缺陷,对此进行了深入的法伦理分析,并提出了构建器官获取激励机制和完善器官获取体系等措施。

困境及其超越:法伦理学基本问题再研究

作为边缘学科构建大潮的产物,法伦理学的研究热度远不及法社会学、法经济学等边缘法学,探讨的内容也多局限于一些初级理论话题,而无实质研究,是一门"带病的学科"。究其原因可归结为,学科的创建未能根植于现实需要,追求完美的心理倾向,传统学科构建经验的影响。要超越困境,法伦理学需沿着"先思想,后学科"的路径,以对法与道德关系的重新认识作为学科的核心要素,从批判既有理论、探讨社会热点事件、研究法律人伦理等角度着手,待系统的学说形成后再去构建学科样态的法伦理学。

自然法学派和实证法学派论争的法伦理启示

19世纪以来西方自然法学派和实证法学派围绕德法关系的论争可以成为当下中国法治建设重要的思想资源,具有重要的法伦理启示。这种启示具体表现在:"恶法非法"和"恶法亦法"之争将有利于法律伦理基础的确立;德法有无联系相辩的必然逻辑是对法律运行的伦理规制;道德是否应该影响法律之歧见将使法律功能得以正确定位;对法律"形""神"问题的不同关注将有利于法之形式合理性和实质合理性的获得。

法伦理学如何可能——法伦理学的属性、使命和方法

法伦理学是从法学与伦理学的结合点上发展起来的一门边缘交叉学科。近代以前 ,法伦理学没有独立的存在形态 ,它被包容在哲学伦理学这一大的门类之内。但对法律的道德思考一直就没停止过。 1 9世纪中叶以后 ,现实社会对法律的确定性提出了更高的要求 ,实证主义哲学和职业法学家的出现 ,强调了对法的客观科学的分析 ,排斥法律中的价值因素。二战后 ,对人类灾难的反思和社会的要求 ,法律与道德的关系问题才又引起人们的关注。法伦理学因此具备了蓬勃发展的独立姿态。法伦理学的学科属性取决于它独特的研究对象和方法。它既研究法律的正当性问题 ;又研究法律中的正义问题 ;还研究新兴领域的法律和道德难题。与此对应 ,它研究的方法既要有思辨的哲学方法 ;又要有价值分析法和实证分析法 ;还要综合运用其他学科的方法。

医疗知情同意的法伦理思考

医疗知情同意是一项伦理原则,也是一项法律原则。虽然不同视角下的医疗知情同意具有相对不同的要求,但两者在本质上是一致的。尊重患者的知情同意权是患者和社会对医方所提出的要求,也是医方应尽的法律和伦理义务。因此,从法伦理视角审视知情同意原则,以凸显其丰富的内涵及其情、理、法的融合与统一。

法伦理学基本问题批判

作为一门新兴边缘学科的法伦理学,历经二十余年发展,其基础理论、内容框架仍处模糊状态。困境的根源在于径直将其打造为一门学科,错误地将研究对象、理论体系作为其成立与否的直接衡量指标,剥夺了其应有的成长空间和时间。法伦理学不是边缘学科构建大潮中无意识的产物,只有具备"知识增量"的新事物才具有存在的意义。在当前阶段,法伦理学的恰当身份是新时代场景下拥有独特立场的一种新思潮。

伦理学、应用伦理学和法伦理学

"成人"是伦理学、应用伦理学和法伦理学一以贯之的主题。伦理学的基本问题是人生价值和行为的正当性问题。应用伦理学一般是指通过伦理学论证的价值理念和原则规范,在具体生活领域中的应用。狭义的应用伦理学是伦理学的新形态,因为它确证了传统伦理学所没有容纳的人性的新纬度,即人的类本性,因此具有了传统伦理学所没有的内涵、特征和方法。法伦理学既是广义的应用伦理学,又是狭义的应用伦理学,同时法伦理学还常常被作为法哲学的一个分支,但无论其学科归属如何,法伦理学的任务就是通过对法律的道德论证、反思和批判,确定法律实践应遵循的道德原则,从而维护人生价值,推进人的全面发展。

我国村民自治的法伦理变革研究

村民自治是我国社会民主自治的有机组成部分,是一种具有全新的法价值理念的社会结构性共同体。从现实情况看,尽管村民自治的法伦理基础远未成熟,但它的扩张趋势是不容置疑的,必将打破农村固有的法文化理念和伦理关系,引起农村社会法伦理关系和生活模式的变革。

安乐死是何种权利?——关于安乐死的法伦理学解读

安乐死是能为人们带来人格利益的道德权利。我们没有合理的理由对其做出限制 ,但它却很难成为一种法定的权利。主要的阻碍是立法的客观条件不具备 ,以及法律天生的对人性的忧虑。这意味着 ,安乐死作为一种应有的权利要转化为法定权利 ,尽管不是没有可能 ,但要有十分的耐心和谨慎。

中国法伦理学研究的热点问题与困境

作为交叉学科的研究范式,法伦理学即将跨越三十年。通过总结和反思近三十年中的热点问题,勾勒出学科研究的基本境况与大致发展进程,同时,审视问题,直面困境,旨在合理地定位和充实交叉学科的身份内涵,凝练学科的概念系统与核心范畴,构建逻辑自洽的学科理论体系。

法伦理学的独特价值与基本原则

法伦理学之所以是现代法治建设中不可或缺的一门新学科,是因为这一学科具有与现实社会相联系的独特价值与基本原则。法伦理学的独特价值表现为:它弱化法律的强制性,深化了人们在法治环境下对"人"的认识,完善了现有的法学理论与法学体系。将法伦理学的基本原则归纳为人道原则、人权原则、善意原则与良知原则,这些是法伦理学得以成立的内在基础。

论法伦理学的范式

法伦理学是以道德为视角考察法律科学的交叉学科。因此,单纯的法学方法或伦理学方法不足以完成法伦理学的整体研究,需要引入更为宏大的范式概念。通过对法律与道德关系的考察以及对法律本身的思考,提炼出法伦理学研究的问题范式、理想范式与实践范式,三种范式各有偏重,共同构成了法伦理学的研究范式。

德沃金法伦理思想研究述评

德沃金的整个法伦理思想是立基于批判启蒙运动以来所确立的实证主义法学,是试图从当代哲学解释学的立场出发来构建以道德原则为核心的现代法伦理学。实际上,德沃金的法伦理学属新自由主义法伦理学、后现代思潮下的现代主义法伦理学和新自然法伦理学。

新中国成立以来的中国法伦理学研究回溯与展望

回溯中国法伦理学的发展历程,其萌芽于新中国成立初期,在改革开放后初步形成,并在进入新千年后得到深入发展。经过70年的耕耘和努力,国内学界对法伦理学的研究集中在学科构建基本问题、中西法伦理思想的历史探索、法律实践和法律制度的伦理研究、社会现实问题的法伦理分析和马克思主义法伦理思想研究等方面,并取得了一系列的丰硕成果。未来的法伦理研究还需要注重跨学科的交流,回应中国社会发展中的现实问题,并尝试构建中国特色的马克思主义法伦理学话语体系。

法理与伦理的互动与困境——中国法伦理学研究30年

道德与法律始终是法理学与伦理学学科研究的基本范畴,然而,两大学科之间的互动阙如,造成理论研究成果互不通约的困境。作为两大学科交叉形成的法伦理学研究范式试图消除该困境,形成互动,此等努力与愿望在该学科近30年的发展进程中得到了见证。

先秦儒家“亲亲相隐”原则的实质及其法伦理意义

在古代中国,亲亲相隐原则萌芽于先秦儒家。作为一种法律思想,亲亲相隐原则最能反映儒家"亲亲尊尊"的伦理实质,其实质是一种"权",其目的是一种给以血缘亲情一定的自由空间,将一定范围内的法律权力授权给家庭。从法伦理意义上说,亲亲相隐原则是儒家仁爱精神在外扩展过程与法律规范发生冲突时的一种选择。同叶,也赋予法律一定期待可能性,即在国家法律制度体系中给予血缘亲情一定的自由空间,这不仅有利于维护社会的稳定,而且可以软化国家法律的残酷性。