新世纪法国刑事预审制度改革探析——基于成本-收益的法经济学分析

刑事预审程序在刑事诉讼中居于重要的地位,是连接审前程序和审判程序的桥梁和纽带。由于历史传统、法律文化及诉讼价值观等诸多方面因素的影响,我国的刑事诉讼制度更类似于大陆法系国家的刑事诉讼制度。虽然当前我国的刑事诉讼预审制度与以法国为代表的大陆法系国家的刑事预审制度无论在性质上还是功能上都有较大差距,但并不妨碍我们在将来的刑事预审制度改革中吸收和借鉴大陆法系国家相关制度的合理之处。因此,文章通过法经济学"成本-收益"的分析方法,从司法成本和司法收益等方面对新世纪法国刑事预审制度改革的科学性和合理性进行分析和论证,意在吸收和借鉴法国刑事预审制度相关改革成果的基础上,为进一步完善我国的刑事预审制度提出建议和意见。

法国、日本刑事司法制度改革进程探究

1990年以后 ,法国的刑事诉讼法对预审法官的职能进行了调整 ;加强了律师的各项权利和对犯罪嫌疑人被害人诉讼权利的保障 ;将“预防性拘押”改为“先行拘押” ;引入英美法系的对抗式诉讼模式。日本刑事诉讼法依次受到中国、法国、德国、美国法的影响 ,并由此形成了自己的法律特色 ,学者们称之为“混合式”

法国的犯罪侦查制度

一、犯罪侦查制度的历史沿革 法国是大陆法系国家的代表。其犯罪侦查制度对世界上许多国家都产生过重要影响。在法国犯罪侦查制度的历史发展过程中,法官、检察官、预审法官和警察都相继扮演过主要角色。 （一）法官。公元5世纪末,灭亡西罗马帝国的日耳曼人的一支——法兰克人建立了日耳曼诸王国中最为强大的法兰克王国。由于法兰克王国的社会制度是正在瓦解过程中的日耳曼氏族制度与罗马境内日益成长的封建制度相结合的产物,所以其司法制度中残留着“民众集体审判”等氏族社会的传统。

对预审制度中几个理论问题的探讨

预审的概念、性质、地位、职能等问题.是预审理论中的基本问题。对这些问题进行深入探讨并作出科学的概括,是预审理论研究的首要任务,是完善预审制度的现实需要。近年来发表过不少颇有见地的文章,出版过各种预审学教材,对上述问题作过一些探讨和论述,但尚未开展深入的讨论。笔者拟对我国预审的性质、概念、职能及改革完善预审制度的设想等问题。

法国刑事预审制度的改革及其启示

安全价值与自由价值的和谐统一是我国刑事诉讼制度改革和发展的基本价值追求。作为承载着司法审查以及案件过滤、分流和备审等功能并连接审前程序和审判程序的重要桥梁,刑事预审制度在整个刑事诉讼制度中居于重要地位。由于历史传统、法律文化及诉讼价值观等多方面因素的影响,我国的刑事预审制度与以法国为代表的大陆法系国家的刑事预审制度存在诸多共通之处。法国刑事预审制度的改革起因于法国社会各界对预审法官的存废之争,改革内容涉及预审权力的主体、预审的启动程序、预审程序的适用、预审的方式和内容、预审程序的案件移送制度、预审程序的终结和救济等方面,这些改革措施既提高了审查起诉的质量,又更好地保障了被追诉人的人权,对我国刑事预审制度的完善富有启示意义。

法国检察院刑事职权初探

作为现代检察制度的发源地．法国检察院职权范围的变革无疑对我国当前正在进行的检察制度改革具有重要的参考价值。

法国刑事诉讼法改革的新进展——中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心赴欧洲考察报告之一

随着我国法治建设的推进,刑事诉讼法的修改再一次被提上了议事日程———十届全国人大将刑事诉讼法的修改列入了五年立法规划。修改法律既要反映我国司法实践的要求,也要汲取其他国家先进的立法经验。中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心“刑事诉讼法再修改”项目考察团今年6月专门赴欧洲进行了深入考察。本刊将分3期刊发这次考察的报告,以飨读者。

从乌特罗案看法国预审法官制度改革

2011年，一部名为《推定有罪》的法国电影上映了，其素材就是在法国轰动一时且被称为“司法系统切尔诺贝利事件”的乌特罗案。该案从2001年2月22日预审法官开始审查到2004年5月4日一审、2005年11月7日二审直到2005年12月1日最终结案，历时近5年时间。乌特罗案引起了法国社会的广泛关注，并且推动了法国预审法官制度的改革。

浅谈新形势下的预审工作

预审是公安机关的侦查人员为了查明案件事实真相,依法对犯罪嫌疑人进行讯问和对有关知情人进行调查的一项专门工作,是刑事诉讼的重要环节。1980年,《刑法》、《刑事诉讼法》实施以来,各地预审部门在两法的规范下,在惩罚犯罪、打击犯罪、保护人民方面发挥了职能作用。但是,随着改革开放形势的发展,尤其是随着市场经济体制的建立和逐步完善,我国的刑事法制的基本要求以及执法体制、执法环境都发生了新的变化,迫切需要修改和完善我国现行刑事诉讼法,以便更好地发挥作用。1996年3月,八届人大四次会议通过了《刑事诉讼法》修正案(简称修正案)。修正案从原来的164条增加至225条,其中与预审工作有直接关系的有20条左右。修正案的通过和颁布,是我国法制建设的一件大事。它标志着我国刑事诉讼制度更加科学化。

检察院,法国刑事司法改革的关键

由于预审法官所同时具有的侦查和裁判两幅面孔使得其自身的内部职能之间出现了不协调,以及同一时期检察院权力的极大发展和扩张,预审在法国刑事诉讼中的重要程度日益下降,与之平行的其他审前程序则得到了充分的发展。不过,新创立的自由与羁押法官并没有很好地接替预审法官的角色,而检察院自身的中立性和独立性也受到了来自于行政机关的威胁。为了实现程序公正和"抗辩式诉讼"的目标,法国未来的刑事司法改革必须在行政机关与司法机关之间(决定着检察院的地位)、检察院与座席法官之间(决定着法官的地位)以及最终司法机关与诉讼当事人之间(决定着被告人与被害人的权利)的权力进行重新平衡。

侦审合并反思——基于侦查模式的分析

预审是公安机关办理刑事案件的重要环节。1996年修订的《刑事诉讼法》第九十条规定明确了预审在公安机关办理刑事案件中的地位。但由于诉讼模式、侦查模式的缺陷,预审制度的价值实现受到很大限制,在我国的“行政治罪”侦查模式之下侦审分设和侦审合并并无太大的差异,要实现以预审制度来保护犯罪嫌疑人的诉讼权利的立法意图必须改变我国的侦查模式。