波斯纳经济分析法学批判

美国联邦第七上诉法院的理查德·A·波斯纳法官开创了用经济学方法分析法律现象的经济分析法学，近十年在中国法学界红透了半边天。迄今，煌煌十大本的《波斯纳文丛》译著已经出齐。

种族批判法学的后现代性分析

美国的种族批判法学是20世纪80年代后期从批判法律研究运动中分离出来的一股新的法学思潮。种族批判法学的后现代性主要体现在其法律实体观和法学方法论两个方面。具体说来,体现在种族批判法学概念的多元性、种族批判法学对法律中立性的质疑以及种族批判法学的方法论等几个方面。

政治性的司法?——批判法学司法思想研究

批判法学的不同代表人物大多主张司法的政治性命题,即司法判决本质上不是基于法律因素而作出的,而是基于政治意识形态因素而作出的。在批判法学看来,司法的政治性是自由主义社会价值多元化必然的结果,其间的逻辑关系在于:自由主义的价值多元化必然导致立法反映不同的价值,这就造成法律体系的内在不一致,自由主义的法律体系就像一个七拼八凑的大杂烩;而内在不一致甚至相互矛盾的立法使得司法过程中法官可以并且必须按照自己的意识形态来选择适用法律,这就又导致了政治性的司法。所以,割据的立法、政治性的司法,都是自由主义社会的必然产物。

后现代法学与批判法学关于"权利话语"论争的启示

本文从比较后现代法学与批判法学的异同入手,着重介绍这两种思潮针对西方主流法学关于"权利话语"的利弊、政治性意识形态特征、存与废等问题所展开的激烈论争.这场争鸣昭示,后现代法学并非必然属于某种虚无主义的思潮;后现代法学只是西方权利话语中的"另类"形态;中国的现时国情同样存在着"权利话语"的多元化与制度化的必要性和迫切性。

论批判法学与批判种族主义法学之联系与区别

在20世纪后现代主义哲学影响下,批判学派成为后现代主义法学的一个重要流派。本文对同为批判学派的批判法学与批判种族主义法学进行研究,分析和探讨批判法学与批判种族主义法学的联系与区别。

“批判式”教学方法在法学教育中应用探讨

近年来,我国法学教育的招生数量不断增长,社会各界对法律专业学生的素质要求也越来越高,但是,法律专业的教学方式却几乎还停留在“灌输式”教学方式阶段。虽然近年来各院校在法律专业教学方式改革方面作了一些有益的尝试,但是,仍然没有形成一套成功的经验和做法。本文探讨批判式教学方法在法学教学中的应用,旨在培养学生批判性思维方式,使法学专业毕业的学生更能适应法律职业的特殊需要。

批判主义法学:为建设法治国家描绘蓝图——读安德鲁·奥尔特曼《批判法学》有感

后现代批判主义法学以20世纪70年代的西方法律理论争议为起点,对现代自由主义法律制度进行了批判。在当前法治国家建设的时代背景下,有必要以安德鲁·奥尔特曼的《批判法学》为参考,从后现代批判主义法学的立场,为构建社会主义法治国家建言献策,描绘法治中国蓝图。

反歧视的理论基础:基于批判法学和后批判法学的研究

"反歧视法的制定是实现平等的必然要求;而平等原则内涵的不断丰富推动了反歧视法的发展。"从古希腊时期特权者的平等到近代的人人生而平等,从比值平等到法律面前人人平等乃至权利平等,从反歧视理论中的形式平等到实质平等,其经历了人类社会发展的不同历史阶段,伴随着人类走过了漫长的社会历史过程。平等理论的发展史,就是一部西方学术流派之间碰撞与交锋的思想史。其中批判法学及被称为"后批判法学"的种族批判法学和女权主义法学作为平等理念发展的新阶段,对于反歧视立法保障与实践产生了极其重要的影响。

借鉴批判法学精神 推动中国法治进程

全面推进依法治国战略需要深厚的理论研究和丰富的社会实践作为基础,应当积极借鉴多方因素。作为一种重要的西方法学思想流派,批判法学至今仍在以各种形式发挥着它的影响力,对复杂、尖锐的社会现实进行合理性的怀疑、批判和反思,对当今中国全面推进依法治国进程有着重要的借鉴意义。

自由主义法律思想与国际法批判法学

自由主义法律思想对国际法具有重要影响,但其内部存在的基本矛盾等缺陷受到了国际法批判法学的猛烈挑战。国际法批判法学的观点独到而深刻,为我们审视传统的国际法理论体系提供了崭新的视角,并为国际法中的中国立场提供了智力支持。

论南海仲裁案的法律与政治——国际批判法学的视角

南海仲裁案深刻地蕴含着法律与政治之间的关系。国际法中的政治主要是指国家政治,即国家根据自身利益和意志而行动。国际法中还存在由超越国家政治的组织来调整国家行为的理想,这种理想属于国际主义。然而在现实中,国际主义往往被国家政治所利用,从而产生了虚假的国际主义。虚假的国际主义是貌似合法但实质上不正当的国家政治。菲律宾、临时仲裁庭和美国、日本都属于虚假的国际主义,分别对应工具的国际主义、错误的国际主义和虚伪的国际主义。国际批判法学揭示了这三者所涉法律背后的政治。

批判法学——一个自由主义的批评法恩斯沃思

＂批判法学＂运动的一些学者已经写就了一批很重要的著作,向现代西方法律思想和政治思想中最为珍视的一些理想提出了挑战。批判法学的思想家们将自由主义及其所信奉的法治作为他们批判的主要靶子，声称法治是一个神话，而且自由主义思想家们对法治的辩护充斥着不一致。

对现代自由主义的批判与建构——从昂格尔的《现代社会中的法律》看批判法学

作为一种法学流派,独树一帜的批判法学专注于批判西方的法律制度和法律思想,虽然对它的态度,有人予以褒扬,有人予以贬斥,但对于我们来说,更好地了解批判法学才是一种较为现实的做法,一方面,我们可以更加了解现代西方法律制度和法律思想的发展,另一方面,对于我国的法律发展也不无裨益。

批判法学研究中的反马克思主义观点——也谈法的阶级性、社会性、共同性

近几年来,在法学研究中,有的人打着“解放思想、纠正左倾”的旗号,肆意歪曲和否定马克思主义法学,说什么“国家和法自原始社会以来从来都是有两重性的。因为人类社会需要公共权力、需要管理公共事务的机关。

批判法学理论

译者序批判法学理论(也译作批判法学、批判法律研究运动)是20世纪70年代兴起于美国的一个激进的法学流派,1980年代发展至顶峰,并在1990年代渐趋消亡。1960年代美国的民权运动和反战运动刺激了该思想运动的产生,而美国的法律现实主义和欧洲的新马克思主义构成了其理论源泉。以昂格尔、肯尼迪、霍维茨、图什奈特等人为代表,批判法学者对主流法学理论发起攻击,力图发现法律背后的政治安排;他们的研究横跨法理学、法律史、法学教育、宪法学、司法裁判等多个法学领域,提出了“法律就是政治”、不确定性命题、权利批判等诸多产生重要影响的命题。这些法学命题不仅直接针对美国的法律理论和法律实践,也值得中国法学研究及法律实践予以重视。我国学界自20世纪80年代末开始陆续引介这一理论,其中既有对英语世界研究成果的翻译也有作为旁观者对该理论的介评。然而应当看到的是,我们仍然未能对该理论中各个重要理论主张做到整体把握,对各命题的具体内涵及其内在关联的认识仍显不足。毫无疑问,缺乏对其核心命题的准确理解,必然影响对批判法学理论之精髓的认知。而图什奈特教授的这篇文章恰恰有助于我们对这些命题的深入研究。

“批判法学领域资产阶级自由化表现” 研讨会发言摘要

本刊编辑部和上海司法研究所于1989年11月7日至8日、在上海法律专科学校举办“批判法学邻域资产阶级自由化表现”研讨会。上海法律专科学校、华东政法学院、上海大学法律系、上海社科院法学所、市律师协会、《政治与法律》编辑部、《法学》编辑部、《文汇报》社,新华社上海分社、上海市公安局、上海市人民检察院、上海市司法局等单位的有关领导同志、专家、学者,教授共37名参加了讨论。研讨会由上海法律专科学校副校长、《法治论丛》主编曹昌祯主持,上海法律专科学校党委书记兼第一副校长潘国和致辞。上海市司法局长兼上海法律专科学校校长李庸夫、上海市司法局副局长史德保到会并作了讲话。与会同志就坚持马克思主义法学,法学领域资产阶级自由化倾向必须肃清;法学必须为社会主义服务等问题展开了深入讨论。除本刊本期刊登的部分同志的发言摘要外,本刊还将陆续发表其他同志在会上的交流文章。在研讨会上发言的还有上海社科院法学所汪纲翔副研究员尤俊意副研究员,上海大学法律系主任庄金锋副教授,《法学》编辑部负责人肖建国,市公安局政策研究室主任杨星华副研究员,新华社上海分社陈毛弟主任记者,上海司法研究所副所长、副教授刘灿璞、讲师朱娱斋,上海法律专科学校党委办公室主任吴培洪,校长办公室主任梅德衡,法律系主任,民法副教授王美娟,法律系副主任、刑法讲师茅家义、法理教研室主任、副教授袁俊山、法理教研室副主任、助教倪建雄、教学研究室主任、讲师王西元等。

后现代法律解释主义批判

后现代主义法律解释是一种自身带有主观主义、相对主义和虚无主义倾向的理论范式。在该范式下,解释主体是视角主义的,解释对象是情境主义的,解释目的是游戏主义的,解释方法是非理性主义的。该范式过分凸显解释的主观性、恣意性、差异性、不确定性、游戏性以及方法的非理性,从而消解了解释的客观性、服从性、普遍性、确定性、规范性以及方法的理性等法治特质。法律解释的所谓后现代转向应引起严肃的法治论者的高度警惕。

正义、幽灵与法——德里达法学思想研究

在德里达那里,整个世界都是我们解读的"文本",西方式阅读和"书写"的"暴力性"造成了主流话语对边缘话语的压制,只有通过"解构"才能改变这一局面——即对文本的意义进行无休止的考察,对所有因果决定论的有效性进行质疑,包括法律。作为批判现代法学的手段,"解构就是正义"——但正义不可解构,它是对不可能的一种体验。正义总是表现为"缺场":它只能通过司法判决部分地现实化,以法律体现自身但又存于法律之外,永远处于一种"即将来临"的状态。正义在本体论预设的维度中总是显现为一种"幽灵"特性。

两种中国观及其对法学研究的启示

中国现代的学科建制是在极为紧迫的时空中推进的,由此导致了学术界囫囵吞枣地接受西方的理论、范式及思维方式等,这极不利于中国社会科学的发展。"关于中国"观与"根据中国"观是有关思考中国问题的两种思维类型,前者从外部出发将中国视为诊断对象,后者要求以中国为根据来思考中国。批判法学观与理解法学观是上述两种思维方式在法学研究中的表现形式。有必要分析与反思"关于中国"观、批判法学观,倡导并构造"根据中国"观及理解法学观。

外国法学家之窗

罗伯特·昂格尔(Roberto M．Unger)，美国当代法学家，批判法学运动的领军人物之一。1949年生于巴西，1969年在巴西里约热内卢大学获得文学学士学位，随后赴美国哈佛大学法学院深造，并于1976年获得法学博士学位，1977年起任哈佛大学法学院教授。其主要著作有：《知识与政治》(1975)、《现代社会中的法律》(1976)、《激情：关于人性的论文》(1984年)、