中国法学系统本土化研究:意义、方法与路径

法律制度的构建和法学系统的研究与一个国家和民族自身的本土社会必然存在着"亲和性"的关系。换言之,只有立足民族国家本土的历史文化、社会结构、政治、经济情势,法学研究和法律实践才具有持久的生命力。清末以降,中国法制现代化的历程大有"言必称英美"之势,时至今日依然如此。法学系统研究中更是将"西方法律文化和法律制度"作为参照物,而对"本土"社会情势漠然视之。基于此,本文从宏观层面,以"法学系统的本土化研究"为切入点,着力探讨其研究的意义、价值、态度、方法、路径以及面临的挑战和问题,以期为中国法学系统的本土化研究奠定方法论基础。

法教义学与法学研究的本土化

法学研究的本土化问题,不但关涉"何谓本土化"问题,更以认清"什么是法学"的问题为条件。法学研究兼具"实践性"与"科学性"的二元特性,并且其实践性优先于科学性。法教义学研究是法学研究的核心,法学研究的本土化就是法教义学研究的本土化。法学研究本土化不同于社会学、经济学研究的本土化等一般社会科学研究的本土化。中国法学研究的本土化必须结合以"同案同判"为构成性原则的中国判例制度的建设与改进,通过学说与判例的大量互动,最终凝结出具有中国本土特色的、科学的核心概念与原理。未来中国本土化的法学研究成果既应着眼于中国问题的解决,也要具有世界眼光与格局。

为法教义学辩护:兼评中德两国类似遗赠继承案

法教义学自传入中国以来受到了来自社科法学派的批评。批评的观点认为,一方面,法教义学方法只关注规范意义上的法而忽视社会中的法,缺乏应有的价值判断,所以无法应对疑难案件;另一方面,法教义学带有天然的德国印记,是继受法学的体现,无法解决中国问题。然而,从中德两国类似遗赠继承案的比较分析可知,法教义学并不排斥价值判断。相反,价值判断促进规则与教义的更新,而且社科法学所强调的“后果考量”也必须以教义和规则为边界。法教义学虽然来源于德国,但其并非简单的机械移植,而是可以扎根于中国的司法实践并生生不息。从法教义学和社科法学两种不同视角的研究旨趣上看,法教义学必然是法学研究的核心,但社科法学也可以为法教义学提供智识资源,并可弥补法教义学研究方法上的不足。未来法学本土化探索需采用教义法学为体,社科法学为用的思路。

法教义学在中国的起源与发展综述

“法教义学”是具有德国色彩的法学用语,坚持对于法律事业的内在态度,是一种典型的“法学内的法学”。法教义学在近十年才被中国法学界所知并开展热烈的讨论。法教义学与社科法学之争反映了当代中国法学的方法论觉醒。本文聚焦于法教义学在中国的发展,以及中国学者对于法教义学的观点,结合法教义学在我国现有的理论研究现状,助力于构建中国法学知识体系,以推动法教义学中国本土化研究。