中国法官任用机制:基于理念的初步评析

近30年来中国法官任用机制日益呈现出从干部理念向司法理念演变的趋势,当然迄今为止司法理念也未完全取代干部理念。当下,两种理念在演进、发展中微妙互动着,呈现出既各行其道又竞争互动的格局,使中国形成了一种任用标准国际化与任用程序本土化的独特的、二律背反的法官任用模式。对此,也许一种现代式的专业化与政治化兼顾且协调化的中国式理念与机制值得追寻,当然,其具体内容当有待通过实践来探索。

独立与受制:日本法官任用机制评析

出于对历史上缺乏独立传统的反对,战后日本法院系统从行政系统彻底分离出来后自己掌握了司法行政大权,最高法院通过对法官任用权的绝对掌控来保障下级法院对于地方政治势力的绝对独立,但这却严重削弱了法官个人的独立性从而威胁到司法独立的根本。因此通过改革下级法院法官任用模式来强化其独立性,是日本在21世纪司法改革中的重要任务,对我国也有一定的借鉴意义。

美国联邦下级法院法官任用机制探微

美国联邦下级法院法官任用程序与联邦大法官任用程序基本一致,但在总统再提名和参议院再确认时,会更多地尊重他方力量的意愿,如美国律师协会的评估,"参议员礼貌"否决之惯例,院外利益集团的游说活动也更加活跃,不过,利益团体们的抗议活动很少取得成功,但是其表达异议的权利本身正是这个社会最宝贵的价值之一。

也谈我国法官任用制度改革

三大诉讼法关于级别管辖的规定 ,基于一个不真实的前提 ,即处于越高级别法院里的法官 ,其素质也必然地越高。对此 ,笔者在比较英、美、日等国法官任免情况后 ,提出改革我国的法官任用制度 ,建立对法官考评的公开制度、评估制度 ,规范法官任用程序。

省级统管地方法院法官任用改革审思——基于实证考察的分析

对于地方法院法官的任用,实践中已经发展出一套独特的机制:绝大部分法官任用的实质性决策权主要由法院内部及本级党组掌握,法院外部的权力主体及上级法院仅参与法院领导的任用;任用标准表现为以职业化为主,兼顾领导管理能力;任用程序上则形成多元化、有限竞争的选任格局。从效果层面分析,这套机制具有相当的经济性,通常能够选拔出具有一定业务能力和领导管理能力的法官及法院领导,但其存在的问题也较为明显。这套机制的形成主要与中国整体的干部任用制度以及司法制度建设、改革的进程有关。整体上看,目前着手推进的省级统管地方法院法官任用的改革,会在一定程度上解决以往地方法院法官、院长任用过程中可能存在的"地方主义"甚至"山头主义"、"保护主义"等问题,但也可能存在信息收集能力较差、任用成本过高等不足。"有限集中,分层授权"是既可解决上述问题,又能兼顾地方法院法官任用机制改革基本出发点的有效改革方略。

从律师、学者中选任法官制度的思考

严格的法官任用条件和严谨的法官选任程序是保障司法公正的基石,也是社会公众信任法官和信赖司法的基本前提。《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决议》和《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》为选任优秀律师、法律学者为法官打开了大门,当前,我们必须充分考虑目前我国法官群体的实际状态,有针对性地采取具体可行的改革措施,保障法官选任制度改革积极稳妥向前推进,实现和维护司法公正。

台湾地区法官培养机制浅探

法官培养机制是决定司法品质的重要一环。台湾在继承大陆法系法官培养制度的基础上,从法官招录任用、培训进修、管理考评等方面对法官培养机制进行了长期探索,取得了一定成效,形成了招录任用的双轨制和严格性、培养进修的系统性与实践性、管理考评的双重性与严密性等特色,但也存在考训方式单一、转任渠道执行不畅、评鉴制度公信力不足等问题。