论我国法官任职条件的制度演进历程

制度生长都有其历史语境,受政治、经济、社会、文化各方面因素的综合作用和交互影响。法官作为行使国家审判权的公职人员,相关任职条件的规定,直接决定着法官职业的准入门槛,以及门槛之内的法官的职业素养和专业水平。而相关规定历经新民主主义革命、社会主义革命和建设以及改革开放以来不同阶段的发展变化,既体现着不同时代的制度环境、发展走向和社会风貌,也记录并塑造着制度生息繁衍背后的社会生活样貌与场景,并为我们辨明制度兴衰成败的历史逻辑和法理规律,认识和把握现有制度的历史坐标和发展方向,提供可能的借鉴和参考。

滨州市法院推出法官任职的三项规定

为严格《法官法》关于法官任职的各项规定,提高全院法官队伍的整体素质和司法水平,确保严肃执法,该院对书记员、审判员等以上职务的任职程序作了三项规定。一、任职书记员、助审员的由庭长、分管院长推荐,报政工科考察;任职审判员、副庭长、庭长的由分管院长、院长提名,考核小组考察。政工科和考核小组考察后,写出书面材料,报院党组按法定程序任命。二。

中外法官任职保障制度比较

法官职业化是现代法治进程的重要标志，也是我国司法改革的基本内容。而作为法官职业化实现的前提条件，法官任职保障制度的建立和完善同样十分必要。

叫停“错案追究” 完善“法官弹劾”

自上世纪九十年代以来,如何保证法院裁判的公正性和重塑法院在人民心目中的权威,已经在人民法院内部引起高度重视。有代表性的解决方案有两个:一是吉林省磬石市人民法院的"法官弹劾制":二是贵州省遵义市中级人民法院的"错案责任追究制",体现了两种截然不同的思路。法官弹劾制的根据在于,人民通过自己的代表选任法官并授予决定人民身家性命、

我国法官制度改革之探讨

本文针对现阶段我国法官制度的弊端，提出了对法官制度改革应遵循的三原则。此外，文章还对改革提出了若干有益的设想。

法官逐级遴选制度的构建

科学、合理的法官遴选程序是选出高素质法官的保障,对保障法律正确实施、维护社会正义具有重要意义。现行法官遴选制度的弊端主要表现在:法官遴选地方化,各级法院在法官遴选上"各自为政";遴选标准模糊化,四级法院法官任职资格无实质差异;遴选程序公务员化,未确立科学的法官遴选程序。其原因在于:法院地方化倾向突出,司法权依附地方权力;法官管理行政化,人事行政程序复杂;法官员额制度未获落实,逐级遴选缺乏制度支撑。构建法官逐级遴选制度的基本思路是:建立健全符合法官逐级遴选制度内在要求的配套制度,科学设计法官任职资格、考评方式,严格规范法官逐级遴选程序。

论我国法官队伍的专业化

我国法官队伍整体专业化水平不高 ,特别是有相当一批法官是通过成人教育培养的 ,提高其专业水平有诸多困难。应从改革法院人事制度、提高法官任职资格的学历底线、进行严格的司法考试和搞好法官继续教育等方面入手来进行法官队伍的专业化建设 ,造就一支高素质的专业化法官队伍。

论我国法官制度的改革(下)

四、关于我国法官制度改革的设想 建立符合审判工作规律和具有中国特色的现代法官管理模式,造就一支体现专业化要求的高素质法官队伍,不仅是我国法院依法独立公正行使审判权的要求,也是建立社会主义法治国家的需要。根据我国情和目前我国法官制度的现状,借鉴西方法治国家法官制度的特点,笔者认为我国法官制度的改革应从以下几方面进行:

论我国法官制度的改革(上)

导言 美国学者德沃金指出:“法院就是法律帝国的首都,而法官就是帝国的王侯。”在人类追求司法公正这一永恒的价值目标过程中,法官是“法律由精神王国进入现实王国控制社会生活关系的大门。法律借助法官而降临尘世。”而司法公正要从一种理念倡导变为生动的社会现实,法官便是其中最活跃。

宪法独立审判条款的完善及其配套改革

研究宪法条款的完善并不意味着主张修改宪法,尤其不意味着主张很快修改宪法的有关条款。现行宪法第126条有较大瑕疵,难以作为法院和法官独立行使审判权的有效保障;该条应循“法官独立行使审判权,只服从法律”的路径予以完善。同时,宪法和法律还应为法官独立行使审判权提供一些切实、具体的保障,其中最主要的应该是在改革人民法院内部组织的同时,相对提高选举或任命法院组成人员的人民代表机关的级别。

法院错案追究制度的困境分析与重构

法院错案追究制度因欠缺运作上的效果支持,并且存在诸如错案的标准不明确、错案追究的主体不科学、错案追究的依据不合理等理论上不可克服的障碍,产生了损害法官独立性的司法负效应。因此,应以法官任职保障制度(尤其是法官豁免制度)和法官惩戒制度取代之。

法律职业化探微

依法治国 ,建设社会主义法治国家 ,是一项系统工程 ,在这项工程中 ,必须具备的一个条件就是法律职业化。所谓法律职业化 ,简言之 ,就是“法专家”的形成和组织化。中国没有法律职业化或专业化的历史。目前 ,随着对法制的重视和加强 ,中国的法律职业正在形成 ,也存在不少困难 ,但前途光明。今年国家统一司法考试制度的实施向职业化迈出可喜的一步。在法律的职业化建设中 ,法律职业道德又是一个基本因素。而司法权威、法官的任职等也与法律职业化有着息息相关的联系。

完善司法机关内部司法职权的法律制约机制

司法机关内部检察权与审判权的相互制约 ,是依法独立行使司法职权的重要环节。制约的目的在于防止滥用其司法职权。但制约必须通过法定的程序与制度进行 。

论司法改革的两个机制

司法改革 ,作为我国社会主义法治建设的一个重要环节 ,已成为人们所关心的一个热门话题。本文通过对我国司法改革所要实现的目标之分析 ,说明我国当前司法改革应着眼于建立起理性的司法活动之外部机制——司法权 (审判权 )独立与内部机制——法官独立 ,以实现“司法正义”之目的。

试论法官制度的改革与完善

实现司法公正，一方面需要有良好的司法体制来保障审判权的完整和独立行使，另一方面需要有一支职业化的高素质法官队伍来正确适用法律。这就需要国家确立一个良好的法官制度对法官进行遴选、培养和造就。建国以来，特别是改革开放以来，以法官法的颁布实施为主要标志，我...

评鹤峰县法院不依法任免干部

湖北省鹤峰县人民法院违反地方组织法和人民法院组织法的规定,今年一月在开展干部交流过程中,未依法提请县人大常委会任免,擅自决定并召开大会宣布了20名庭长、副庭长的任职。这于法不容,于理不通,实在不应该。在四月召开的鹤峰县人大常委会会议上,达到法定人数的常委会组成人员联名,依法对县法院进行了质询。之后,人大常委会在审议人事任免案时,该20名法官有17人通过任命,有3人未予通过。法官任职关系人民群众的切身利益。干部交流易岗,利于消除官僚主义和腐败现象,利于促进干部成长,好处很多,值得大力鼓励支持与提倡。然而决不能因为要执行干部交流政策,就可以违反法律规定。

在民主的制度下苏格拉底为何被判死刑

公元前399年，古希腊最伟大的哲学家苏格拉底被判死刑。他死于其毕生热爱的雅典同胞之手。一个追求真理、舍生取义的伟大哲人为何在被视为民主政治源头的雅典城邦被判死刑？这使我们有必要对苏格拉底的死进行反思。在当时他究竟该不该死？如果放在现在的司法体制下他会不会死？为什么？

“宣誓”就是向人民承诺

据《人民日报·民主和法制周刊》载,2002年5月30日,江苏宿迁市一届人大常委会第44次会议根据该市中级人民法院院长的提请,13名法官被任命为正副庭长和审判员职务。表决获得通过后,13名法官在院长的带领下郑重宣誓:“忠于党和国家,忠于人民和法律;恪守法官职责,不辱法官使命;保证司法公正,提高司法效率……,维护法官形象,为实现社会公正与正义,为建设社会主义法治国家而奋斗”的宣誓。就象党员入党要宣誓一样,法官任职宣誓,是近年来一些地方人大继对任命人员实行任前法律知识考试之后,在人事任命制度上的又一有益探索和创新。法官宣誓就是向人民保证,就是向党和人民发自内心的表态,其警省作用不言而喻。