中西法官保障制度比较研究

文章通过对中西法官在任期、薪金、司法豁免、弹劾程序等保障制度方面的比较,提出了完善我国法官保障制度的相关建议:在任期方面,应适当延长专业水平较高的资深法官的退休年龄;在薪金方面,应在精简法官数量的基础上逐步提高法官待遇;在司法豁免方面,应明晰司法豁免权适用的条件和情形,建立较强意义上的法官司法豁免权制度;在弹劾(罢免)方面,从扩大法官罢免对象的范围、规定罢免法官的法定事由和罢免前的调查程序三个方面进一步完善我国现有的法官罢免制度。

中国法官人身保障状况及其完善

近年来,法官人身受到威胁、被伤害的事件频频发生,中国的法官人身安全保障制度亟待进一步完善和健全。通过与国外法官人身保障制度进行比较研究发现,中国法官人身保障立法相对滞后,对于威胁法官的违法行为惩处不力,法官职业本身具有高度危险性以及中国的司法公信力尚未全面建立是造成中国法官人身保障状况欠佳的主要原因。由此,亟待从扩大法官人身保障的区域范围、对象范围,降低威胁法官行为的惩戒难度,增强法官安全防范意识,增加法官保护举措和力度以及增设藐视法庭罪几个方面来建立健全中国法官的人身保障机制,为法官提供更加安全的职业环境。

论中国法官的任职保障——以法官身份、职业收入、职业培训为视角

《法官法》规定,法官是有权行使国家审判权的唯一的法定主体。可见,法官对于发挥三大诉讼解决纠纷、维护社会秩序的作用至关重要。为保证法官作用由理论可行性转变为现实可能性,为法官个人提供充分有效的身份、收入、培训等任职保障必不可少。文章主要从我国法官身份保障、职业收入保障、职业培训保障三大问题入手,对照西方各国完善的法官保障制度,结合我国当前司法改革的主流方向,提出法官任职保障的具体建议,以推动法官作用的充分发挥。

试论法官素质与其保障机制

法官素质低下 ,严重制约着司法独立的进程和审判方式的改革 ,成为导致司法腐败的症结之一 ,也影响着法官权威的树立和公众法治信仰的生成。提高法官素质成为推进司法改革的当务之急。治本之策应从改革现有的法官制度入手 。

司法责任制背景下法官职业保障之完善

法官职业保障作为司法改革之关键,是司法责任制落实的重要保证。法官职业保障制度的完善,对于优化法院内部司法职权配置,加强法官队伍的专业化、职业化和精英化,有着极其重要的意义。受多重因素影响,目前我国的法官职业保障状况不容乐观。在司法改革迈入深水区的当下,我们应以推进司法责任制下的法官职业化建设为契机,不断加强法官职业保障,确保司法公正目标价值的实现。

论法官身份保障制度

法官身份保障制度的目的在于解除法官的后顾之忧,使其免受外部干扰而依法行使职权。我国法官身份保障制度还存在明显的不足,表现为法官的职务极不稳定、辞退、免职的理由过宽、没有严格的法官弹劾程序以及缺乏必要的豁免权。为了保障法官独立行使职权,实现司法公正,我国必须建立完善法官身份保障制度。

法官非物质利益保障的价值基础与制度建构——以法官角色伦理为视角

本文从法官角色伦理分析出发,分析法官职业的本质,从法律的不确定性与法官角色伦理的博弈中引出法官的任职保障制度对于做好"法律世界中"法官的重要价值意义。文章从确保法官职业身份、树立法官职业尊荣、强化法官职业队伍三方面就法官非物质利益保障的若干问题进行探讨。

司法追责机制与法官权益保障的协同路径

司法责任制有两种含义、三种制度形态。我国现行司法责任追责机制存在追责事项不统一、追责机制不完善、追责内容不公开等问题。在司法责任追究上,要贯彻宽严相济、程序正当、团队分工、符合司法伦理原则。我国司法追责及惩戒机制的完善应从六个方面开展:追责事由明细化,追责渠道系统化,追责程序科学化,追责结果多元化,追责机制运行公开化,法官权益保障协同化。

加快建设基层人民法院法官职业保障机制

法官是国家赋予依法行使审判权、具有法律专业素养的人员,是化解社会矛盾纠纷,调和、修复社会关系,实现社会公平正义的践行者,肩负着实现法治和社会长治久安的重任。然而据统计,从2000年到2017年,全国发生的攻击法官、杀害法官的行为事件多达上万起,仅2017年就有85名法官或因劳累或因暴力伤害非正常死亡。

认罪认罚从宽速裁程序适用的实践困境及破解之道——以速裁案件法官责任保障为视角

相较于其他案件,适用刑事速裁程序审理的认罪认罚案件证明标准并未降低,但审理程序却大幅简化、期限也大幅缩短,加之需要当庭宣判,这给法官造成较大压力,影响其选择该程序的积极性。而反观国外(如英国)类似的认罪协商制度的司法实践,由于具有相应的机制保障,法官可以毫无顾虑地去适用,该制度的适用效果良好。诚然,国外的认罪协商制度与我国宽严相济刑事政策下的认罪认罚从宽制度,在制度设计细节上有诸多不同之处,但两者亦存在一定的相似性,均以被告人自愿认罪为前提、均可对认罪被告人实体从宽处罚、均追求诉讼效率等。建议从我国司法实践实际出发,借鉴国外法官责任保障机制的合理成分,探索建立我国刑事速裁法官案件责任有限豁免机制,辅之构建认罪从宽的量刑指南、明确量刑建议调整的诉讼程序、细化值班律师参与认罪协商规范,依托智能办案平台实现流程提速和信息共享等辅助保障机制,提升法院认罪认罚案件速裁程序的适用率,确保刑事速裁程序在审判阶段实现繁简分流的诉讼价值。

我国法官职业保障制度的现状及存在问题

我国目前对于法官的职业保障作出了法律规定,但规定仍不完善,学术界对于法官职业保障制度的内涵缺乏统一观点。本文探讨了法官职业保障制度的具体内容、法官职业保障的现实情况以及目前存在的问题,并基于存在的问题给予了进一步完善的建议。

罪刑法定原则与人权保障机制的完善

罪刑法定原则是人权保障价值偏一的选择,是商品经济及国家与社会二元化发展的结果,它的贯彻实施需要一系列人权制度作保证,要在人们心目中树立起罪刑法定的观念,需要极力张扬刑法人权保障的功能,建立一系列人权保障制度。

应然与实然:中国法官薪酬待遇研究——以2660份调查问卷为样本的分析

作为解决纠纷、维护正义的一支重要力量,中国法官福利保障整体状况不佳,由此造成法官的被剥夺感逐渐增强,法官的幸福度、满意度不断下降,甚至越来越多法官选择离开法官队伍。法官只有享受与其任职条件、职业限制和前期投入相匹配的薪酬待遇,才能维护好社会的公平正义。因此,建议通过法官单独职务序列、经费单独列支、完善退休制度和其他福利待遇等方法提高法官的福利保障水平。

走出法官独立的困境

本文从比较法角度,对我国实现法官独立应必须具备的三个基本要素进行了阐述。通过考察国外的通常做法,对比我国的不足和缺陷,提出了一些修正和改进意见,意图借助司法体制改革的东风,实现法官的真正独立。

试论我国法官的精英化

现代社会精英是在民主政治、知识理性和社会分工潮流等因素共同作用下 ,通过开放、流动的社会竞争机制形成的卓越阶层。现代法官群体属于现代社会精英的一部分 ,它在构筑经验正义 ,推进民主与法治 ,维护法律统一实施等方面发挥着不可替代的作用。造就人文主义模式的精英法官群体是我国法官职业建设的目标 ,未来应通过保障宪法意义上的司法独立 ,改革法官选任制度 ,保持法官规模精当适度 ,以及防止法官异化等途径 。

法官责任制的定位与规则

法官责任制是指因法官不当行权产生严重后果而承担责任的制度,其目的在于达到"权责统一"(权力与责任统一),实现司法的公平公正。实行法官责任制是世界司法通例,也是中国古代司法惯例。在当今中国司法改革的背景下,中共十八届四中全会精神和最高人民法院《人民法院第四个五年改革纲要(2014-2018)》中有关司法责任的规定,为法官责任的建立和贯彻落实指明了一条制度性进路。法官责任制与法官履职保障制度实为一体两面,二者缺一不可。错案责任追究制度是法官责任制的核心,错案责任追究制度的科学化、合理化关系到法官责任制改革的成败。对错案的类型化标准设置应当科学、合理,对错案标准的设定也应当科学、合理。对于法官责任的类型设定、法官待遇等配套措施的建立也应当及时跟进。

法官弹劾制度刍议

法官身份保障制度是司法独立的基础,法官弹劾制度是实现法官身份保障的一个重要的环节。笔者从明确法官弹劾的概念入手,在比较美国、德国、日本三种不同的法官弹劾模式的基础上,对我国现行有关法官免职制度进行分析,结合我国实际与他国经验,对于我国法官弹劾制度的构架提出一些思考,认为法官弹劾制度的建立必须以法为据,其实行应有法定的启动原因为前提,以专门机关的实施为条件。

基层人民法庭法官执业生态问题研究——基于D县法院6处人民法庭的实证考察

法庭法官的职业保障建设与正义的实现息息相关。通过对S省D县法院的6处人民法庭的考察分析,发现当下基层法官职业保障方面还存在人身安全保障不足、工作强度偏大、职业尊荣感偏低、职级晋升缓慢等现实问题,应以建立法官定期轮换岗机制、优先提拔晋升机制、优化人力资源配置、加大物质科技投入等方式加强法庭人员职业保障。

论法官的职业化

法官是国家法津的执行者,是国家法律的化身,是社会正义的守护神和社会良知的象征。法官职业需要特有的职业训练、职业意识、职业素养、职业技能和职业道德。法官的职业化是我国走向法治国的必由之路。实现法官职业化,不仅要求建立国家法官制度,而且还要求建立法官职业保障制度,实行法官的终身制、豁免制,从而得以保证法官依法独立行使审判权。鉴于目前法官的实际情况和我国在向社会主义市场经济转轨进程中各种各样的新型案件层出不穷,我们必须加大法学继续教育的力度。法官是社会精英的集合体,法官职业不仅是谋生的手段,更是对法律的信仰。