判决是如何形成的——乡土社会语境中的法官判决模式研究

本文通过人民法庭对发生在乡土社会中的一起民事相邻权纠纷处理过程的叙述,力图展示承办案件的人民法庭的法官在形成判决意见的过程中考量的各种因素、法官审判案件所追求的目标、以及为达成目标所作的努力。透过对法官判决模式的界定与案件审理过程的分析,我们可以得出基层人民法院法官为谁而作出判决的结论以及支持法官如此判决的决定性力量。

法官判决中的竞争性因素

法官判决是一个复杂的过程。规则、价值、压力与后果共同构成法官判决的竞争性因素。首先法官受到规则的约束，规则是法官判决的首选；当规则用尽时，法官要借助于价值、后果与压力来决断案件。三个要素在法官面前相互争夺优先权，或单独、或共同影响法官的判决。

法官判决的制度表达与实践——从制度经济学角度看法官判决时的非正式制度倾向

笔者通过一个案例,运用制度经济学的方法,分析了中国背景下法官判决时存在的非正式制度倾向问题。尽管制度表达上法官应以法律规则作为判案依据,但在实践上,法官基于成本收益的衡量,会发展出另外一套“行动规则”。国家、法官和当事人之间的博弈以及非正式制度的比较优势是造成目前现状的主要原因。

德国的法官调解制度:历史、实践与反思——以劳动法院不作本案判决的法官调解制度切入

德国劳动法院畸高的调解率,源于德国较早在劳动法院开展的不作本案判决之法官调解的制度试点,也与其制度惯性和劳动纠纷解决机制的发展有密切关系。战后德国的法官调解制度以诉讼经济和纠纷解决的效率为基础,旨在从审判权的宪法解释、法官调解的程序构造、当事人程序权利的保障以及法学方法中为法官调解制度找到正当性依据,寻求替代纠纷解决机制与诉讼之间的契合,并致力于在法的框架内为权利和平与权利斗争谋求平衡。我国的诉讼调解则在滥用与批判的两级徘徊。对比德国模式和经验,我国的诉讼调解制度应着力于规范适用的精细化论证,并强化制度运转过程中当事人主义的贯彻以及程序保障。

法官的抉择——解读卡多佐《司法过程的性质》

《司法过程的性质》一书是卡多佐法律实践与法学理论的结晶,作者对该书进行了仔细的解读,首先提炼出卡多佐划分的三类案件,详细分析了法官判决案件运用的四种方法,并对法官判决第三类案件的立法性质作出了界定。

一封奇怪的监督申请书

申请中只写了案件事实,就认为法官判决错误,没有写判决错误的理由,申请人也没有邮寄法院裁判文书。种种信息让我感到有些奇怪.2020年3月的一天,我收到重庆市张某寄来的一封监督申请书。审查发现,申请书中只写了案件事实,就认为法官判决错误,没有写判决错误的理由,申请人也没有邮寄法院裁判文书。种种信息让我感到有些奇怪。

席卷美国的堕胎争议仍在继续

2019年9月18日,美国北达科他州一项有关堕胎咨询的法案被联邦法院法官判决临时禁止实施。根据该法案的要求,内科医生被强制要求告知患者一项被医生普遍认为不准确的信息,即堕胎药物的效果是可逆的。联邦法院法官丹尼尔·霍夫兰表示:“这一法案在没有任何医学或科学实证的情况下,要求医生告知患者某项医疗方式的效果‘可能是’可逆的,从任何角度来说都是违宪的。”