司法改革背景下法官助理制度研究

法官助理制度是人民法院员额法官制度的配套制度,当前实践中主要存在六个方面的问题:岗位吸引力不足、各法院法官助理配置比例迥异、养成路径不够成熟、法官助理对当前入额制度的认同感较低、工作质效没有统一的评价标准、职业发展前景不明晰。究其原因主要是招录门槛与职业前景不成正比、职能定位不清晰、缺乏系统的质效考核机制和激励递进机制、初任法官到基层法院任职制度与法官助理个体利益存在偏差、法官助理到基层入额与法官逐级遴选机制无法有效衔接、在职培养体系难以满足司法实践发展的需要。可以通过如下途径予以完善:提升法官助理岗位吸引力,赋予法官助理更加明确的定位,为法官助理顺利入额理清障碍,分类适用员额法官逐级遴选制度,针对法官助理建立系统的质效考核机制和激励递进机制,拓宽法官助理养成路径。

我国法官助理制度初论

法官助理制度的设置是近年来司法改革研讨內容之一,也是法官职业化建设的重要内容。我国 建立法官助理制度的必要性和可行性是实现法官职业化的关键,同时是实现司法公正与效率的有效途径。

法官助理制度改革之新思考

近年来,随着法官职业化进程的日益推进,法官助理制度在我国法院改革中被提上日程。各地法院对审判组织系统内部特别是法官助理的设置进行了深入的探讨,应该说法官助理的地位特殊,其设置也对审判工作产生了积极的影响,但在实践中因各地做法不一致,也出现了不少问题。作为一种新生的制度,如何建立并发挥该机制的积极效益,是我们司法改革应该追求的目标。

法官助理制度的再思考

法官助理制度的推行是最高人民法院司法改革的重要内容，也是近年来最高人民法院以一贯之的一项改革。1999年，最高人民法院制定的“一五”改革纲要指出：“结合人民法院组织法的修改，高级人民法院可以对法官配备法官助理和取消助理审判员工作进行试点，摸索经验。2004年，最高人民法院制定的“二五”改革纲要更加明确指出：“在总结试点经验的基础上，逐步建立法官助理制度。”2009年最高人民法院推出的“三五”改革纲要则再次重申“完善法官及其辅助人员分类管理的制度”。“建立健全以案件审判质量和效率考核为主要内容的审判质量效率监督控制体系，以法官、法官助理、书记员和其他行政人员的绩效和分类管理为主要内容的岗位目标考核管理体系。”

法官助理制度的构建

建立法官助理制度,实行法官与法官助理的分工模式,是审判方式改革的必然趋势,符合现代司法改革的潮流,有助于选拔高素质的法官,增强法官的职业荣誉感,实现以法官独立审判为中心的审判管理模式,从而建立一支高素质的法官队伍。但由于实现法官与法官助理分工模式与我国现行审判实践之间存在着一定的差异,涉及到审判管理改革和人事制度改革等诸方面因素,因此必须把实现法官助理制度作为全面改革现行法官人事制度和审判管理制度的共同突破口。根据我国的现实国情,借鉴国外的有益经验,积极稳妥地推进我国的法官助理制度的试点与改革,探索出一条具有中国特色的法官助理制度。

设立法官助理制度的现实意义

法官助理制度作为法官职业化建设的一项配套措施 ,是法官职业化建设的必经之路 ,是法官队伍精英化的必然要求 ,同时也是实现司法公正与效率的有效途径。

双重模式法官助理制度的构建

相比国外法官助理制度,我国法官助理制度在立法界定、人员编制及考核晋升方面存在问题,在健全法律保障、改革法官遴选制度前提下,构建聘用制法官助理与编制内正式法官助理相结合的双重模式选任制度,有助于满足多层次司法事务对法院人员的需求,解决法官助理配额不足,构建和谐法官与助理工作体系。

大审判团队视野下的法官助理制度——以搭构限权法官和法官助手为视角

推行法官助理制度是司法改革过程中实现法院人员分类的重要举措，也是司法改革能够成功的基础性举措。无论是在大陆法系还是英美法系，法官助理制度都是一项比较成熟的司法制度，在我国经历近20年周而复始的改革中，法官助理制度仍未真正建立。

对我国法官助理制度的质疑

我国的法官助理制度已试行有多年之久,但是这项制度到底有没有建立的必要性与可行性,本文从理论与实践方面提出了质疑。就我国目前的司法体制来说,法官助理制度的推行改革成本过大,会遇到很大的阻力,也许回归于我国现有的制度,对我国书记员制度和助理审判员制度的改革也许是其最好的选择。

法官助理制度改革研究

目前,法官助理制度的改革虽然取得了一定的成效,但还存在一些矛盾和问题,主要表现在法官助理与其他司法人员的职责内容及法官助理的法律地位等方面。

论我国法官助理制度的完善

法官助理制度最早设立于美国，近年来借鉴国外先进经验，我国引进并试行这一制度。本文在论述我国法官助理制度试行现状的基础上，分析这一制度试行过程中存在的弊端，并就此提出完善建议。

落实法官助理制度的障碍浅析

中国法院的现状与依法治国的要求还有很大的距离，但社会的发展步伐要求法院不断对自身进行改造，法官职业化是法治国家对法官队伍建设的唯一选择，司法职业化寄托了法律人崇高的职业理想，职业化进程总要有具体落实的立足点，建立一支主要从事审前程序的法官助理队伍可以成为司法改革的有力措施，是职业化进程的重要步骤。

试论我国法官助理制度的建构

谓法官助理，就是指经过一定机构遴选产生的，在案件审理过程中辅助法官处理调查取证、采取财产保全措施、进行审前准备等程序性事务的法院工作人员。法官助理制度。顾名思义，就是指具体规范法官助理的遴选、职责分工、奖惩待遇等一系列管理制度。

法官助理制度是实行法官员额制的基础和保障

《人民法院第四个五年改革纲要（2014—2018）》关于“深化法院人事管理改革”，提出了“推进法院人员分类管理制度改革”和“建立法官员额制”的具体措施。纵观当今法治化较为成熟的国家或地区，都对法官的任职条件进行严格限制，通过法官遴选制度实现了法官精英化，法官数量也较为稳定地控制在一定范围内。

我国台湾地区的法官助理制度

法官助理制度是我国台湾地区法律正式确立的一项法院组织制度。根据台湾“法院组织法”和“行政法院组织法”“智慧财产法院组织法”“少年及家事法院组织法”的规定，地方法院、高等法院、“最高法院”在必要时可以设置法官助理；同时“最高行政法院”、高等行政法院和智慧财产法院，以及少年及家事法院等专门法院也可以设置法官助理。可以说，法官助理是台湾地区各类各级法院普遍设置的法院组成人员。

《法官助理制度现实与困境》系列报道之一法官助理制度改革，该往何处走？

上世纪90年代末，为了配合法官精英化，最高人民法院第一个五年改革纲要，首次提出建立法官助理制度。

《法官助理制度现实与困境》系列报道之五美国法官助理有什么不一样？

美国的法官助理制度可以追溯到1882年，但是到上个世纪中叶，随着美国法院案件数量的激增，才在美国联邦和州法院普及开来。美国的法官助理制度为法学院毕业生与未来的法律职业之间搭建了重要的桥梁，

《法官助理制度现实与困境》系列报道之三法官助理的世界有谁懂？

任何改革的最终落脚点都是人，人是推动改革前行的决定性力量，法官助理制度的改革当然也不例外。

《法官助理制度现实与困境》系列报道之四法官助理制度的前世今生

在我国，法官助理制度是一个崭新的司法制度，建立法官助理制度的最初目的是为了将司法实践中的审判性事务和审判辅助性事务分开，设立专门的法官助理从事辅助性事务的办理。

为四巡的勇气和担当点赞——法律界热议四巡当庭宣判和实习法官助理制度

四巡充分发挥巡回法庭的示范带头作用，在当庭宣判和实习法官助理等方面大胆创新、勇于探索，成效显著。2017年12月25日，在公众开放日活动后，四巡先后召开当庭宣判研讨推进会和法律实习生结业总结会。与会法学专家、律师代表和法院代表均对四巡的改革举措给予积极评价。他们一致认为，四巡倡导当庭宣判，勇气可嘉，更显担当.