完善现行法官回避制度的理论思考

我国现行法官回避制度存在以下缺陷:1、以"关系"为核心的法官回避制度,即法官是否应回避主要看其与涉案的人或事有无关系;2、对回避情形中的"其它关系"没有明确的规定,具体操作中不易把握;3、对法官的地区回避未引起足够的重视;4、当事人申请回避制度缺乏可操作性,显得华而不实。笔者认为,应改变我国以"关系"为核心的法官回避制度,代之以"有违中立"为核心的法官回避制度,对"其它关系"作科学又具可操作性的界定,同时建立完整的法官地区回避制度,制订较具可操作性的申请回避制度,以完善我国现行法官回避制度。

完善刑事诉讼法官回避制度之思考

实现司法公正是法治社会永恒话题。司法公正包括实体公正和程序公正。法官回避制度在刑事诉讼中意义重大 ,但存在不少问题。笔者从完善刑事诉讼法官回避制度的角度 ,提出了一系列的立法建议 ,以期达到为实现司法公正的终极目标做出微薄贡献。

日本的法官回避制度研究

设置回避制度,是为了确保当事人对裁判的信任,保障法官公正无偏地作出裁判。日本民事诉讼法规定的回避制度,是参照大陆法系的德国法制定的。法官回避的原因包括两类,一是法定的回避原因,二是法定之外的回避原因。除了回避原因外,有关法律还对回避的申请方式、回避的裁判机关及不服申请等作出了规定。

美国研究制定大法官回避制度

近日，美国76所法学院的107位法学教授发表了一封致国会参众两院司法委员会的公开信，请求国会立法规范最高法院大法官在审理案件时的回避问题。百位法学教授的公开信在美国政界和法律界引起了极大的反响。百名法学教授在公开信中请求：通过立法，将联邦最高法院大法官纳入《美国法官行为规范》的约束范畴，并制定具体程序，确保大法官遵守规范要求。大法官在驳回回避动议时，需通过书面意见予以说明，且拒绝的行为是可以由最高法院加以审查的。

刑事诉讼法官回避制度的完善

回避制度是一种保障诉讼公正的制度。回避制度的设置应当符合公正的要求,但是,回避制度的设置也应当符合效率的要求。我国刑事诉讼中的回避制度不完全符合公正与效率的要求,应当加以完善。但是,回避制度不是万能的,仅靠回避制度并不能彻底解决司法不公、审判不独立的问题,还应当注意完善相关的制度不要让回避制度承载过多的职能。

对我国法官回避制度的法律完善

法官回避制度是指法官在审理案件的过程中, 遇有法律规定的某种情况时, 不再参与该案件审理的制度。但是长期以来受重实体轻程序思想的影响, 在立法上关于法官回避制度的规定很完善, 司法实践中没有得到应有的重视。因此, 完善我国法官回避制度显得尤为重要。