台湾地区“大法官解释”程序改革及影响析论——以“司法院大法官审理案件法”修订为中心

台湾地区"司法院大法官审理案件法"的修订是过去"大法官解释"制度改革共识的延续,是对"司法造法"的确认,也是政治力驱动的结果。修订的过程围绕"法律"名称、引进"裁判宪法审查"、判决形式等展开争议。"宪法诉讼"新制呈现了司法化、法庭化和裁判化的特点,具体表现为"司法院大法官"审理组织、受案程序和审理程序的变化。"宪法诉讼"新制并非重塑性变革,"大法官解释"的"司法化"改革尚停留在外观层面,师法外国的"宪法诉讼法"面临较长的"本土化"适应期。"宪法诉讼"新制带来的"司法政治化"和"释宪"的变化引发"释宪台独"风险的提升,亟待重视。

评中国台湾地区“司法院大法官审理案件法修正草案”

我国台湾地区自20世纪90年代开始推进所谓以"违宪审查制度"改革为重点的"宪政改革",至2001年"大法官"作成"释字第530号解释"方才将"最高审判机关"确定为"司法院"的改革目标。2013年,"司法院"提出"大法官审理案件法修正草案",拟从"大法官"组织的"法庭化",便捷"人民声请释宪"等方面改革"违宪审查制度",试图通过落实1999年"司法改革会议"结论和"释字第530号解释"的意旨,强化"违宪审查制度"的司法审判性质和个案救济功能。但"宪法法庭"仍然无法对个案中人民权利进行积极、直接的救济,是为该草案最大遗憾。长远来看,回复至"司法院为最高审判机关之制宪本旨"是未来我国台湾地区"违宪审查制度"改革的核心。

异哉所谓检察官起立问题者——与龙宗智先生商榷

异哉所谓检察官起立问题者——与龙宗智先生商榷●贺卫方《法学》１９９７年第３期发表了龙宗智先生题为“检察官该不该起立——对庭审仪式的一种思考”的文章，就检察官起立与否这样一个法庭仪式细节所反映出来的制度甚至文化问题，进行了颇有意味的讨论；见微知著，很能...

“平顶山惨案”幸存者替3000同胞讨公道

1932年9月16日,在辽宁省抚顺市发生了一起震惊中外、惨绝人寰的“平顶山惨案”,3000多名手无寸铁的中国同胞惨死在日本侵略军的屠刀之下。时间虽然已经过去了60多年,然而,人们并未因岁月的流逝而淡忘这段惨痛的历史,年已73岁高龄的莫德胜老人,作为“平顶山惨案”的幸存者和历史见证人,于1997年3月东渡日本,走上异国的法庭,控诉了当年日本侵略者在抚顺犯下的滔天罪行。