美国法官惩戒事由之考察与借鉴

法官惩戒事由的根基在于试图在司法独立与司法责任之间达致某种平衡。美国联邦和各州以《模范司法准则》为法官惩戒事由之纲领性文本,惩戒事由一直以不当行为为核心,不仅包括应付惩戒之不当行为,还涉及惩戒之禁区,即"纯粹的法律错误",尤其州立法与实践总结出了法律错误构成不当行为的考虑因素。美国不当行为之惩戒经历了一个从提倡到强制的过程,其中作为强制性标准的表现不当行为遭到了法律人士来自各方面的质疑,不过却从未动摇支持规制者的一贯决心。完善我国法官的惩戒事由应制定一部统一之《法官行为惩戒法》,以"实体结果"侧重转向"不当行为"监控,提高对表现不当行为之重视,并划分"纯粹的法律错误"与"不当行为"间界限。

我国“法官惩戒”事由模式的现状与趋向——以司法体制改革为背景

法官惩戒制度的根本目的在于维护司法公正、提高司法公信力,这可以说是各个法治国家法官惩戒制度的共同目的。但各国基于自身的法治传统、司法观念、司法体制等差异在惩戒事由的选择上各具特色,从而形成法官惩戒事由划分标准的两种模式,即行为-结果模式与法内-法外模式。我国基于自身的司法条件,应当在法官惩戒事由的认定标准上从法内-法外模式转向行为-结果模式,对于法官行为的惩戒不分司法内外而统一采用公信力标准,对于裁判结果错误则遵循以豁免为原则,以追责为例外。

法官惩戒制度的比较法考察

现代西方国家在司法独立的前提下,都规定了法官惩戒制度。但是由于各国的司法体制、诉讼模式以及法院体制不同,各国法官惩戒制度的具体内容也各具特色。本文试从法官惩戒机构及程序、惩戒事由和惩戒措施等方面分别评介美国、德国、法国、日本等几个主要国家的法官惩戒制度。