论法官指示制度之构建——兼论《最高人民法院关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规定》第8条之适用

我国法官指示制度的建立是人民陪审员制度和合议制度变革的需要,是化解现有陪审合议庭顽症的有效途径,也是防止现有陪审制度"平民性"丧失的新路径,对于人民陪审员制度的发展完善具有积极作用。但是,与域外的法官指示制度比较,我国现有法官指示制度具有如下缺陷:粗陋的内容规定、悖反的权威扩张、缺失的救济途径、狭小的适用空间,应从内容完善、权力制约、权利救济、适用扩展四个方面对上述缺陷予以修正。

论我国法官指示制度的困境及完善

法官指示制度是推动人民陪审员职权改革的重要途径之一,域外法官指示制度为我国陪审员职权改革提供了可资借鉴的参考。以完善法官指示制度为视角,以L市法院陪审员试点改革为例,剖析我国法官指示制度存在的制度缺失、资源不足、证据缺位等问题,围绕提升向度、突破限度和内因重塑三个方面为推动陪审员职权改革、维护司法公正建言献策。

寻法官指示制度定构之路——以人民陪审制度中事实审与法律审分离机制为视域

2015年4月,最高人民法院、司法部印发《人民陪审员制度改革试点方案》(以下简称《试点方案》),规定'探索人民陪审员参审案件职权改革,逐步探索实行人民陪审员不再审理法律适用问题,只参与审理事实认定问题'。这与以往陪审员需对事实和法律问题同时进行审理的参审制度有很大不同,也标志着我国陪审制度改革又向前迈出了重要的一步。该方案的出台,目的是使陪审员充分自主地发表意见,解决长期以来'陪而不审''合而不议'的诟病,但能否真正达到上述改革的目的则迷雾重重。如今,制度虽已先行,但事实上许多理论和实际问题需梳理和论证。笔者认为,若要切实把陪审员与法官的相互配合与分工形成一种正合力,把该陪审制度落到实处,则法官对陪审员的指示有关键作用。为此,本文拟立足陪审制度中事实审和法律审的分离机制为研究视域,探寻法官指示制度的定构。

英美陪审团与法官关系研究--以三部影片为视角

英美法律影片是传播英美法律文化的重要途径。英美法律影视作品源于英美的司法体制。通过英美法律影视作品,向我们展示英美的司法制度,法律人以及各当事人之间的关系。陪审团作为英美影片中的常用的法律题材,陪审制度在一些电影中有着全面地体现,比如《控方证人》《失控的陪审团》《对一场谋杀案的分析》等。本文主要通过这三部影片来研究英美陪审制度,探究法官对陪审员的选择;二者分工;法官指示制度;重点是陪审团与法官的关系。

事实审内容之确定路径的选择及完善

英美法系因事实和法律的界限不清,致使规范层面的事实审内容无法明确,陪审团审判程序中的法官只能以法官指示制度模糊确定个案层面的事实审内容。大陆法系下事实和法律界分明晰,其规范层面的事实审内容可以确定。我国陪审制度改革中的《实施办法》,杂糅了法官指示和事实清单制度作为法官确定人民陪审员参审范围的方法,而两大法系事实审内容的确定路径在层面和效力方面有本质的差异,因而两种路径无法融合。法官指示制度与我国的法律体系缺乏契合性,所以我国只能以事实清单制度建构我国事实审内容的确定路径。