中国法官教育培训工作的回顾和展望

法官教育培训是一种直接为法院审判工作服务的职业教育,也是一种与高等法学学历教育相衔接的后续教育和终身教育,其目的在于提高法官队伍素质和增强法官的司法能力。因此,法官教育培训必须加强教师队伍建设,优化配置教育资源,创新法官培训方式、改革教学方法完善课程设置、加强教材建设和教学质量管理,增强法官教育培训的针对性和实效性,促进法官教育培训工作由理论研究型向理论与实践结合型转变、由知识培训型向知识与能力结合型转变,推动法官教育培训工作走上科学化、规范化、制度化的发展轨道。

论案件质量评估制度改革中的法官教育培训

案件质量评估是一项具有中国特色的监督管理制度,服务于特定时期的工作大局,有效激励全国法院对社会公平与正义的追求,从而为实现法院"公正与效率"的价值目标提供相应的指引和导向。法官教育培训作为直接服务于法院审判工作的职业教育,是提高法官职业化和精英化的重要途径,法官素质的全面提高与司法能力的强化与其发展程度紧密关联。因此,案件质量评估制度与法官教育培训工作具有内生关联性,在目前案件质量评估制度改革深化的大背景下,法官教育培训体系在主体、内容、方式以及结果运用等方面存在诸多亟待完善之处。

浅谈“法官教育词”与少年刑事判决书的人性化

少年审判工作实践中,对裁判文书教育功能的挖掘和重视不够。在少年刑事案件判决书中附“法官教育词”的作法,是少年刑事审判方式改革的产物,是贯彻“寓教于审,惩教结合原则的新的探索。

尉健行考察国家法官学院时指出要加强法官教育培训工作建设高素质职业化法官队伍

中共中央政治局常委、中央书记处书记尉健行10月25日下午考察了国家法官学院,亲切会见了正在这里学习的高级法官培训班学员。 中共中央政治局委员、中央书记处书记、中央政法委书记罗干。

司法制度改革背景下法官素质与法官教育之透视

制度的改革与创新是由人来完成的 ,忽视人的因素 ,再完美的制度设计也只能是空中楼阁。本文从我国法官队伍的现状及结构性缺陷入手 ,分析了造成目前法官队伍庞大 ,素质不高的原因及其对司法制度改革的影响 ,提出从法院的设置、法院内部管理体制和法官的来源等方面着手进行改革的可行性 ,并对如何充分利用现有的教育资源 。

我国法官遴选制度现状及完善

分析了我国法官遴选制度存在的不足,提出了改革和完善我国法官遴选制度的基本思路:在重组法院工作群体、合理配置审判资源的基础上,建立科学的法官考评机制,完成对现有法官队伍的解构;严格选任,确保高素质法律人才进入法官序列;建立健全法官继续教育制度,确保法官素质的稳定。

法官的职业理性之维

法官职业是一种专业性强和人格道德要求很高的特殊职业。法官职业理性 ,是指职业法官应具备的素质要求 ,它蕴含着法官从事专门化活动的理性判断和一种价值化的经验理性。法官的职业理性之说 ,起源于 15世纪的英国 ,后在西方得以全面发展并更趋理论化和制度化。借鉴其历史背景、理论发展和制度保障的经验 ,可以使我们认识到 ,现时司法改革的重要前提之一是确立和发展法官的职业理性 ,由此实现法官独立和司法独立 ,保证司法公正 。

法官职业保障刍议

一、法官职业保障的内涵依照最高法院《关于加强法官队伍职业化建设的若干意见》的规定,法官职业化的基本要求,主要表现在法官不同于其他国家公务员的独特的职业意识、职业技能、职业道德和职业地位。这四个方面的要求,具体体现为“七条标准”或“七项内容”,即职业准入。

培养优秀年轻法官的思考

一、培养优秀年轻法官应着眼于高素质一是思想素质.人民法官是代表国家行使审判权、维护公平与正义的,其自身必须具备较高的思想境界,具有正确的人生观、世界观、价值观.这既是个人成长的需要,也是公平裁判必需的基本品质.二是政治素质.要确保未来审判工作的社会主义方向。

论我国法官职业化制度的建立

社会主义初级阶段理论最重大的创举之一就是将社会主义与市场经济相结合，明确提出了从高度集中的计划经济体制向社会主义市场经济体制的根本性转变，建立社会主义市场经济体制。这必然影响到司法裁判在经济关系中的定位。在计划经济时代，资源由统一的行政指令性计划进行配置，经济关系是行政管理的上下级关系，个人作为单位的一员被动地完成任务而不成为独立的市场主体。

职业化视野下的法官特质研究

为解决法官大众化问题 ,中国正在进行法官职业化建设。法官职业化是中国司法改革的一项重要目标 ,是实现司法公正的基本保障 ,也是建设社会主义法治国家的内在要求。本文提出 ,法官职业特质是法官职业化所追求的目标 ,法官职业特质以法官职业化为外观 ,以法官思维为内在要求 ,法官职业特质必须通过系统的法官职业教育才能实现。并具体分析了法官职业及法官职业化的标志 ,法官思维的特征 。

法官职业权益的维护与保障

4月16日,本刊编辑部在江苏省常州市中级人民法院召开了《法官职业权益的维护与保障》理论与实务研讨会,来自全国不同省、市、自治区的20家法院(本刊理事单位和特邀单位)的代表在会上作了交流发言,现予摘登,以飨读者。