少数意见制度下的法官独立性

公布少数意见会不会影响法官的独立性,并不取决于少数意见制度本身,主要取决于一个国家的配套制度设置健全与否,这些制度包括法官身份保障制度、权力制衡制度、法官选拔制度、案件分工制度、案件筛选制度、法律助手制度、裁判文书分类制度等。

关于少数意见制度下法官独立性的争论

无论是在英美法系国家还是大陆法系国家,少数意见制度都存在争议,争议的内容有同有异,其中一个显著的差异就是在一些国家例如中国和德国,公开少数意见是否影响法官独立性存在争论,而在另外一些国家例如美国和日本则听不到类似的声音。这一差异的形成并非由于法官专业素质和道德素质的高低,而是法官身份制度的完善与否。少数意见制度下法官的独立性与法官身份制度紧密相连,真正能保障法官独立性的是法官身份保障制度,少数意见制度并不能保障法官的独立性,它只是证实或体现了法官的独立性,试图通过实施少数意见制度来增强法官的独立性往往会适得其反。鉴于我国现阶段法官身份保障制度不够健全,为了避免法官作出判决的独立性可能受到外来的影响,我们认为尚不宜引进少数意见制度。

浅议法官独立审判制度之必要性

关于司法独立,法学界探讨得已很多,但多是从法院层面展开的。事实上,法院作为一个整体的独立与法官独立还存在较大差距,没有法官的独立就没有司法独立。法官的独立性有着特定的内涵,包括外在独立性和内在独立性两个方面。当下,建构法官的独立性确有必要,然而,法官的独立性受到诸多内外部不良因素的影响。文章通过对这些因素的分析,以期找到相关的对策。

职业化背景下法官性格的重塑

通常所言的法官是指具有独特性格的法律人,但在职业化背景下,法官最基本的性格应当是专业、中立、独立。而当前我国司法实践中的法官缺乏这些应有的基本性格。因此,在我国,重塑法官性格对实现法官职业化来说尤其重要。

法、德行政法院考察及其启示

《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出了探索设立跨行政区划的人民法院,这为我国未来可能设立行政法院打下了规范基础。隶属于行政系统的法国行政法院,既有效独立公正地行使了行政审判职能,又为政府提供了重要的咨询服务职能;隶属于司法系统的德国行政法院,是保障公民的主观公法权利、监督政府法治行政的重要机构。由于并不存在《宪法》依据障碍、不会耗费过大的成本、最终完全可能做到独立公正判案,我国应当借鉴法、德行政法院的有益做法与经验,大力推进跨行政区划法院的改革发展,以完成我国行政法院的最终设立。

对我国民事"执行难"现状归因分析

民事"执行难"是我国司法领域长期以来所面临的一个尴尬局面。究其原因,既有法官的独立性不 够等法院方面的原因,也是由法律自身缺陷如对民事主体的资产及负债状况缺乏法律调整所造成,同时,还与我国 现行的法制环境有关。

德国行政法院制度观察及借鉴

自《中华人民共和国行政诉讼法》实施以来,行政案件一直由法院的行政审判庭受理,随着行政案件的增多,建立行政法院的呼声日渐高涨。德国是近代行政法院制度的发源地之一,经过多年的曲折发展,形成了较为成熟的行政法院制度,有效促进了行政权和司法权相分离。通过观察德国行政法院的制度特点,从中学习有利因素,建设有中国特色的行政法院制度体系。