法官绩效考核制度实证研究——基于地方性规则样本的分析

法官绩效考核制度改革的目的在于,建立符合法官职业特点的法官业绩评价机制、确保司法责任制改革的实现以及法院多元化功能的实现。通过对七份地方法官绩效考核规则和最高人民法院相关规定对比分析发现,法官绩效考评存在以下问题:主体并未完全改变行政化的设计;法官绩效考核内容有所扩大;定性考评方式被严格限制适用;法官绩效考评结果应用范围受到一定限制等。针对上述问题,应从明确绩效考评的法律定位、限制"唯办案量"的考评导向、综合运用不同考评方法等方面予以解决。

法院人员分类管理改革的历程、难点及其破解

以新一轮司法体制改革的启动为界,法院人员分类管理改革可以被划分为最高人民法院主导和中央主导两个阶段,其中第二个阶段的改革更加注重顶层设计。不过,无论由谁来主导改革,都必须重视解决五个方面的改革难题,即如何确立分类改革的目标、如何分类、如何确定不同类别人员的比例、如何按照分类进行管理以及如何维系分类管理。同时,确定上述难题的解决次序也关系着分类管理改革的成败。当前的改革以法官员额制为突破口并不十分妥当。应在明确分类管理改革目标的前提下,研究法院不同岗位的职业特点,并以此为基础在改革文件中明确司法人员的法定类别和职权;然后,按照不同的配比情况,在不同地区、不同级别法院进行试点,以确定不同类别人员之间的最佳比例;在对人员比例进行试点的同时,着手对司法人员考核制度和保障制度的研究和建设;最后,确定一段时间的过渡期,将"纸面上的分类"逐步落实到实践中。

法官绩效考核制度实证研究

法官绩效考核制度改革的目的在于,建立符合法官职业特点的法官业绩评价机制、确保司法责任制改革的实现以及法院多元化功能的实现。

法官绩效考核制度的实践困境及优化对策

一、问题的提出法治的兴起和进步意味着国家治理技术的转型和提升,其中,法官管理成为各国司法行政的基础建构性工作,法官管理的水平直接影响到一国司法制度和诉讼制度的实效。随着我国司法体制综合配套改革的不断推进,中央和最高人民法院对法官管理问题进行了顶层设计,建立健全了一系列制度规范和实施机制。