论现代型法官考评机制的建立——以四川省若干法院为实证依据

对于法官考评机制的改革不应仅仅关注考评内容的科学化——这只是现代型考评机制的一个方面。现阶段,法官考评机制的真正症结在于筛选功能的丧失、领导重视的缺位和独立机制的取代(如:中层干部选任和审判职称晋升机制)。因此,如何实现法官考评机制的现代化转型以及协调与其他独立机制的关系将成为决定法官考评机制未来的两个决定性因素。

构建符合职业化发展方向的法官考评体系

对法官的审判绩效、法官职业道德等方面进行测定,构建科学合理的、符合法官职业化发展方向的法官考评体系,是促进法官职业化、司法现代化的重要举措。长期以来我国法官考评体系沿用对党政工作人员的考评方式,存在形式主义浓厚、考评标准不统一、考评组织不中立、以数字论英雄、考评程序不完善等诸多方面的问题。

论我国法官考评制度的完善

我国法官考评制度和案件质量评估制度相互混淆,导致我国法官考评制度定位不清晰,实际运行效果不理想。我国和美国国情不同,法官考评制度自然也有根本性的差异,但在评估对象与目标、评估主体、评估方法和评估标准等技术性因素上,可以相互比较,并总结有益经验。我国法官考评制度可以通过如下对策进行完善:坚持法官考评制度与案件质量评估制度相区分的重构原则;内部评估与外部评估、定量评估与定性评估、年度评估与平时评估相结合;法官考评结果运用合理化;构建科学的司法管理理论,破解法官考评行政化难题。

在司法独立与司法负责之间——美国州法官考评制度之考察与评析

美国州法官考评制度是其法官选任模式历史演变的产物。目前越来越多的州期望以此来缓和司法独立与司法负责之间的紧张关系。各州的具体制度各具特色,但无一例外均属于"过程导向"型司法评估的范畴,围绕法官在司法过程中的客观表现而展开。在法院经费保障法制化、组织结构平行化及司法与行政相区隔等所构成的制度背景下,通过充分披露法官在审判过程中的表现,既可在一定程度上缓解司法的"多数主义难题",又能对法官的自我改进与完善形成必要的激励,从而既维护司法独立又增强司法负责。这对提高我国审判独立的保障,构建有效的"司法责任制"以及改革审判考核管理机制不无启示意义。

法官考评制度改革的若干问题探讨

法官考评制度，就是对法官履行职责的情况进行考察和评价的制度。也有论者将法官考评制度称为法官考核机制，其定义是：法官考核机制是指由专门的考核机构对法官审判工作实绩和职业道德情况进行调查并作出评价的制度。笔者认为，改革和完善法官考评制度，是司法体制改革的重要组成部份，并拟就此提出若干讨论意见。

法官考评机制的检讨与改革

肖扬院长在第十八次全国法院工作会议上提出要“建立能够形成有效激励机制的法官业绩评价标准体系”，笔者理解这就是通常所说的法官考评机制。在当前的形势下，建立一套科学合理的、符合法官职业特点的法官考评机制，夯实法官职业化建设的基础工程，无疑是当务之急。笔者以建设职业化法官队伍为目标，侧重从考评要素。

法官绩效考评制度的功能与反思

法院构建的以指标为内容、数字为手段的法官绩效考评制度,本意是通过促进法官更好地审判以提高司法质量和实现司法正义。实际运行中,却出现了唯数字化的倾向,背离了制度设计的本意。学界已对制度运行的异化现象给予了反思和批判,但由于方法不对并没有能够充分解释异化的内在逻辑。从内在视角出发,本文认为法官绩效考评制度在设计和运行中弥漫着政法传统的特点,制度的意图与支配制度的文化之间的内在张力才是制度运行中出现异化的根本原因。实现司法正义的根本途径在于需要从政法传统思维中走出来并过渡到法治思维中。

构建有中国特色的法官考评制度 关于法官考评制度与评价制度的调研

编辑提示:"关于法官考评制度与评价制度的调研"是最高人民法院2006年重点调研课题之一。本期刊登的山东省东营市中级人民法院的调研报告深入分析了当前刑事证据规则中存在的问题,并对构建具有可操作性的证据规则提出了具体方案,具有一定的现实和理论意义。

法国司法官考评制度及其适用

法国的司法官考评制度经过几十年的完善和发展，对提高司法官的职业素养和工作效率等发挥了极大的作用。详细了解法国的司法官考评制度、考评程序及考评结果的运用，总结归纳法国司法官考评制度的特点，能够全面地掌握这一制度的运行情况。同时，也对我国探索建立检察官、法官考评制度具有一定的启发意义。

人民法院法官绩效考评制度改革回顾与展望

自1978年以来,受人民法院在不同时期承担的不同任务、中央对人事制度的适时调整等因素影响,人民法院法官绩效考评制度改革历经三个阶段。第一个阶段是1978年至1996年初步展开时期,首次针对法官绩效考评建章立制;第二个阶段是1997年至2013年走向成熟时期,围绕法官的职业性、专业性探索符合审判规律的法官绩效考评制度;第三个阶段是2013年至今全面深化时期,主要措施包括及时调整《法官法》相关规定,加大考评院庭长,重塑考评指标、考评方式和考评结果运用,优化考评委员会的人员组成等。改革遗留的问题与改革新要求均预示着有必要继续推进法官绩效考评制度改革。面向未来的人民法院法官绩效考评制度改革在理念上应当秉持循序渐进的改革路径、坚持公正与效率并重的目标设定、深度应用现代信息技术。根据中央召开的历次司法改革会议所提要求、法律修改内容,下一阶段的人民法院法官绩效考评改革重点应当从考评模式、考评内容、考评等次和结果运用三个方面进一步展开。

德国法官考评的“学问”

德国法官考评工作智识含量如此之高,可能是出于这种考虑:法官是世上最需要、最应该也最可能被公正对待的人!因为他们守护着的是天理良心。

法官考评制度的现状与对策思考㈡

二、国外法官考评制度简介英美等西方发达国家的法官制度在其建国之初就开始逐步建立，至今已有几百年的历史，与法官制度相关的法官考评制度自然有很多值得我们学习和借鉴的地方。（一）国外法官制度考察法官考评制度，首先要了解其法官制度。1、关于法官选任资格。英美法系国家的法官不是从在校一般法科学生中招录，其法官的选任具有严格的限制条件，

法官考评制度的现状与对策思考（一）

关于法官考评，《法官法》第八章有专门规定，最高法院在从民法院五年改革纲要》中有明确要求。十几年来，全国各地各级法院在不断探索中积累了大量经验，制定了许多有关法官考评的办法、规定和制度。然而，不可否认，时至今日，并没有真正构建符合法官职业特点的全面、科学的法官考评制度。本文拟从以下三个方面对我国法官考评制度进行探讨和思考。

论法官考评内容改革

现行审判绩效考评内容既难以客观反映法官审判质量情况,又无助于缓解法院案件多的压力,且在具体指标的设置上悖谬颇多,应予调整。在非审判工作中,与司法公正无关者转由职能部门负责,而属于法官职业伦理内容者,则应强化考评。同时,其还应当增补对司法程序以及裁判文书的考评内容。

我国法官业绩考评机制的现实困境及其出路

当前,我国法官业绩考评机制存在考评方法无特色、法官职业特点不明,考评指标设置不尽科学、有违审判规律,考评过程流于走过场、行政化色彩浓郁,法官考评结果反馈与运用机制失灵,以"科层化"为表征、缺乏法官个体化要求等诸多问题。积极探索构建科学合理、客观公正、符合司法审判规律的立体式、多元化、多维度法官业绩考评机制是推进审判权运行机制改革的重要举措,是落实司法责任制的重要内容,能够起到规范审判管理,改进激励机制,促进司法公正之功效。

管理型法官的体制性考量

西方国家的司法体制保障了"管理型法官"体制的程序性改革。对我国有借鉴意义在于,组织形式上设立专门的机构来保证司法的独立;实行法官助理制度来提高法官的工作效率;法官考评应注重法官有更加自主的空间;推进法官职业化。

我国法官遴选制度现状及完善

分析了我国法官遴选制度存在的不足,提出了改革和完善我国法官遴选制度的基本思路:在重组法院工作群体、合理配置审判资源的基础上,建立科学的法官考评机制,完成对现有法官队伍的解构;严格选任,确保高素质法律人才进入法官序列;建立健全法官继续教育制度,确保法官素质的稳定。

指标最优:法官行动异化的逻辑与反思——以J市基层人民法院的司法实践为例

法官绩效考评制度建构的目的在于提高审判的质量、效率和效果,是保障司法公正实现的重要机制之一。由于该制度采用了自上而下设定指标(最优)的机制来加以推进实施,导致法官(院)自主性逐渐丧失。在指标最优的中轴原理下,法院与法官成为利益互惠共同体,法院渐渐地远离自身本质,使得法官的策略行动能得以展开,最终结果则是司法公正的丧失。为此,既有必要研究法官策略行动为何需要和如何得以可能的逻辑,也有必要对指标最优的中轴原理加以反思,并从法治理论构造角度出发重视中轴原理所具有的分析能力和学术价值。

法官责任制逻辑之重构

过去的研究都将法官惩戒制度与法官责任制划等号,但是这种观念已经不能适应社会的发展。司法责任视野下的法官责任制应当是以司法独立为核心,以提升、监督与惩戒为目标,以外部参与原则、合规律性原则、比例原则、正当程序原则、伦理原则为建构基点的价值多元化的责任体系。因此,应当着手弥补现有法官责任体系只存在惩戒制度的不足,其妥善的改进路径应当是对现有的制度进行全方位检视与规范,在平衡司法独立与司法责任的基础上对它们进行系统化梳理,使它们尽可能符合法官责任制的建构逻辑。具体而言,就是将法官考评制度改造成兼具司法独立与司法责任双重面向的事前提升制度,将院庭长审判监督管理制度转化为以过程导向为主的事中监督制度,借此使它们与以程序追责为目标的事后惩戒制度相衔接。

论法官业绩评价体系的构建——以审判权独立运行为视角

法官是整个司法体系中最为重要的因素,直接维系着社会公平正义价值的实现。构建科学合理的法官业绩评价体系,对法官履行职责情况进行全面考察,给予法官及时、客观、公正的评价,并将评价结果运用于法官遴选、任职、晋升等环节,有助于激发法官队伍的内生动力,促进法官自觉提升司法能力和职业素养,从而增进人民群众对司法的信赖。对法官业绩的评价不同于一般的绩效管理,更应考虑到法官岗位的特殊性。＂法律必须被信仰,否则它将形同虚设,它不仅包含有人的理性和意志,而且还包含了他的情感,