法律推理视角中的法官自由裁量

法官自由裁量客观存在于法律推理过程中;审判三段论的大前提和小前提分别蕴涵着法官对适用法律和案件事实的自由裁量;在实质法律推理中法官通过价值判断进行自由裁量。

精细司法与法官自由裁量

个案公正是在尊崇理性形式法的前提下,按照公平、正义的基本理念对个案整体进行综合性价值考量,从而作出恰当性处理的司法过程。个案公正的实现依赖法官对个案正义问题的敏感度,也依赖于法官在制度框架内的勤勉程度。个案正义的实现需要司法精细化,而司法精细化需要法官能动地运用自由裁量。法官是戴枷的舞者,法官不能戴枷不舞。

我国精神损害赔偿与法官自由裁量制度分析

对如何确定赔偿数额——这个既是热点、疑点,又是难点、重点的问题,至今尚未能形成众所普遍认可的比较科学、客观、统一的原则和方法,如何客观地评判在精神损害赔偿领域中的法官自由裁量行为,依然是一个值得深入研究和探索的问题。

论西方法官自由裁量思想的发展历程

法官自由裁量思想探讨的是司法实践中法律规则与实施法律的人之间的关系,它贯穿了整个西方法律思想史并存续至今。从古希腊到中世纪,法官自由裁量思想主要体现为基于对法律局限性的认识,出现衡平思想并得以传承和发展。近现代法学流派对待法官自由裁量权存在与否、权限大小和怎样运行,有保守、激进和折衷三种态度。西方法官自由裁量思想以是否承认法律存在局限性为理论前提,各流派不同程度的论及了影响法官自由裁量的因素。

裁判文书改革与法官自由裁量

裁判文书改革是近两年司法改革的一个重要环节,法官自由裁量是司法权行使的重要体现,也是司法改革的关注点。裁判文书改革对法官正确自由裁量意义重大。改革后裁判文书应该从事实认定和适用法律两方面体现并约束法官的自由裁量。

民商事案件法官自由裁量权的行使——以15号指导案例为例

2013年1月31日,最高人民法院公布了指导案例15号,即徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案,法院在裁判时类推适用《公司法》第二十条第三款。根据我国《公司法》第二十条第三款的规定:'公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。”

法官自由裁量权与涉台民商事法律冲突的协调和解决

两岸民商事交流的日益频繁显示出了一种趋势，而这个过程中同样也暴露出一些问题，由于相互间法律法规的差异，在交易交流过程中通过相互磋商仍不能达成统一的案例越来越多，在这种情况下，通过个案变通方式协调解决冲突是最直接有效的，而这其中法官的自由裁量权显得尤为重要。

中国古代法官自由裁量制度的发展脉络

自由裁量是指在实施法律的过程中，法无明确具体规定的情况下，执法者依照法的原则和精神，并结合具体实际所作出的一种自主判断。它不是现代社会特有的产物，在古代即已广泛存在。这不仅存在于行政执法中，也存在于司法实践中。从历史来看，司法制度中的自由裁量主要是法...

裁判方法与法官自由裁量权的规制

司法实践中,法官依据法律、斟酌情事进行自由裁量,一直是一个敏感的话题。尤其是在一些重大、新型案件的裁判上,法官裁判的思维进路受到社会各界广为关注。近一段时间,个别案件的判决引发各方争议,甚至广受诟病,原因固然是多方面的,但是法官在裁判方法上的偏差,或者说法官在行使自由裁量权时方法论上的失误,无疑是一个值得检讨的重要方面。在现代法治条件下,法官行使自由裁量权时必须遵守一定的规则,受到正确裁判方法的约束或指引。在这些"铁律"面前,法官的"自由"裁量其实是"不自由"的。就民事审判而言,法律推理的严密性、请求权基础的准确性、法律解释方法的妥当性,笔者认为应当是最为重要的三个问题。

论民事审判中自由裁量权的正确行使

民事审判自由裁量权的意义在于克服制定法的局限性，实现个别性，保证法律的灵活性，避免突变性。行使自由裁量权是有条件的，应当在司法实践中总结出一般原则，这些原则包括：实事求是原则、合法性原则、公正性原则、适当性原则、参照先例原则、考虑相关因素原则等等。

举证责任分配自由裁量权研究

举证责任分配是我国证据法学理论与实务中的难题。如何准确确定当事人的举证责任,特别是在裁判的事实真伪不明时,法官如何自由裁量举证责任分配显得尤为重要。

量刑建议制度刍议

长期以来，刑事审判的量刑权一直被视为法院的专项权力，量刑不公开、不透明、不规范带来的量刑失衡，加上我国刑法赋予法官自由裁量的的量刑幅度过大，使司法实践中，出现罪情基本相同的案件，在不同地区、甚至在同一地区的不同法院、同一法院的不同法官、乃至同一法官在不同时间上，其判决均存在一定差异的现象，这无形中损害了法律的权威和尊严，影响司法公正和公平正义的实现。

自由裁量的原则、条件和方法

自由裁量的原则、条件和方法夏忠国，肖雄所谓自由裁量，是指在法律没有明文规定或者虽有规定但不明确具体的情况下，法官有权依照立法精神和目的、法律基本原则或其他非正式法律渊源进行裁判。目前，我国仍然是一个尚不发达的成文法国家，与那些发达的判例法国家相比，法...

自由裁量权的“自由”考量

法官自由裁量权制度的设置是考虑了作为人的有限理性的一般特征、法律的普遍性与个案之间的特殊性矛盾以及注重审判效率等诸多现实问题。但鉴于这一制度设置内部隐含存在的一些问题,必须对其"自由"的边界进行规制。

构筑于人文价值之上的精神损害赔偿略论

多年以来 ,经过我国学术界不懈的探讨以及司法实践 ,虽然在精神损害赔偿理论研究方面有所进展 ,审判实践中也积累了一定的经验 ;但是 ,我国目前的精神损害赔偿制度还不够成熟完备 ,尚有很多工作需要去做 ,也值得我们进一步研究。文章从精神损害赔偿制度的人文内涵和价值追求的角度出发 ,对我国的精神损害赔偿基本概念的理解。

以裁量正义提升司法公信力

法官裁量正义的充分实现面临困境裁量正义的实现与法官个体素质、法治文化背景、司法运行机制、司法技术发达程度等因素息息相关。从法官自由裁量的行为过程和结果呈现来看,当前法官裁量的正义性主要面临以下四个方面的质疑。第一,判决的说理性不足引发对法官自由裁量合理性的质疑。法官自由裁量的说理性不足主要是指大量的裁量说理形式化、简单化。

论精神损害赔偿

精神对于人的生活越来越重要,面对精神遭受的伤害,我们应该给予更多的关注。精神损害赔偿是救济人身权利损害的一个重要方法,是现代法律人性色彩的集中体现,也是各国人权保障的重要内容。目前我国的精神损害赔偿制度仍存在严重的缺陷,需要进一步完善具有中国特色的精神损害赔偿制度。本文对精神损害赔偿的概念、适用范围、原则、离婚案件中的刑事附带民事诉讼中建立精神损害赔偿制度做了阐述。

从非法占用农用地罪看罚金刑的适用——以2019年内蒙古非法占用林地案件为例

《中华人民共和国刑法修正案(9)》对罚金刑进行大规模的修改之后,无限额罚金制的适用更加广泛,罚金数额如何确定也引起了不小的争论。基于对2019年内蒙古348个非法占用林地案件的研究分析表明,占用林地案件普遍存在适用缓刑较多、判处罚金数额波动幅度大、法官自由裁量权较大、量刑标准各异等问题。针对量刑标准缺失、法官自由裁量时倾向不同的司法现状,提出可通过司法解释和指导性案例的方式来分位阶细化无限额罚金刑量刑标准,结合辅助性措施来合理适用缓刑。

公平责任原则限制适用研究

我国《民法通则》在确认"过错责任原则"为一般原则的基础上,同时又规定了"无过错责任原则"及"公平责任原则"。适用公平责任原则,给予法官一定的自由裁量权,使他们能够针对案件的具体情况,公平合理地作出判定。但在司法实践中,部分审判人员在审理案件过程中,曲解《民法通则》第132条的规定,将当事人双方都没有过错作为适用公平责任原则的唯一条件,导致了公平责任原则的滥用。本文将从公平责任原则的适用条件和范围方面来探讨公平责任原则的限制适用问题。

法律进化论及其对民法典编纂的启示

传统法律进化论是在对建构论唯理主义进行批判的基础上发展起来的,大多贬抑理性的作用,从而走向了与法律建构论者相反的另一个极端,因而有必要确立“科学的法律进化论”。在民法典的编纂问题上,应以科学的法律进化论作为认识论的基础,并通过一般条款、判例法和习惯法这些工具,适当赋予法官一定的自由裁量权,以此克服法典所固有的局限性。