法官视角下的法学实训教育反思——以西安中院法科生实训为例

法律实训制度是法学教学的组成部分,是培养法学专业学生技能的重要途径,具有综合性、技能性、实践性等特征。法律实训本应以法科生熟练掌握法律事务的处理技能为培养目标,以实训内容的完成效果为考核指标,以培养高素质技能型法律人才为最终目的。通过对西安中院法科学生实训情况的实证分析发现,我国的法学实训没有发挥其应有的作用,主要表现为机制运转不良、实施方案缺失、实训效果测量与反馈机制缺失。我国法学院校应调整人才培养目标,明确实训制度的技能训练内容,优化实训机制的治理结构。

基于法官视角的医疗事故罪司法适用难点辨析

医疗事故罪自1997年进入刑法典以来,不仅引发了学术界广泛讨论,在司法实践中,如何正确认定医疗事故罪亦考验着法官的法律解释与法律适用能力。文章以中国裁判文书网公开的1例典型案件为例,从"主体资格""严重不负责任""严重损害就诊人身体健康""因果关系"几个方面对医疗事故罪司法适用中的难点进行了辨析,认为在考虑医学发展规律和医学特殊性基础上,应综合各相关因素谨慎认定。

论公安交警部门从法官视角认定道路交通事故当事人责任

近年来民事诉讼中法院不认可或是不采纳公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》的案件逐年呈上升趋势,可见,公安交警部门和法院认定道路交通事故当事人责任时在法律适用体系、法律原则和价值追求等方面存在一定的差异,这种差异影响了公安交警的执法公信力。对这种差异进行研究,探讨从法官视角认定道路交通事故当事人责任,有助于公安交警部门进一步健全和完善道路交通事故当事人责任认定的理论和方法,提高其科学性和公正性,真正让人民群众在公安交警部门每一起执法办案中都能感受到公平正义。

法官视角中的能动司法

能动司法是司法创造力的体现。在美国,这种司法能动的突出表现形式是司法审查权,通过多年的案例发展,美国已经形成了较为完备的司法审查体制。在英国,至今法院尚无对立法的审查权。但在英美法系国家,由于有判例法传统,法官的司法能动性相对较大,在案件审理中,区分相似案件事实和不断发展法律规则是法官司法技术的重要组成部分。英美法系的司法能动对我国司法实践具有积极的借鉴意义。在我国,司法能动在审判领域的主要表现形式是最高法院司法解释、个案法官法律论证,其主线是政策考量与法律考量,也可称之为社会效果考量与法律效果考量。

立信持疑:法官视角下司法信任的生产逻辑

司法信任是司法公信力产生的微观和具体化的过程,司法公信力是司法信任累积的结果。对司法信任生产逻辑的研究,通过聚焦于主体面对面的直接互动,可以提供对司法公信力形成的过程性认知。基于以上逻辑预设,在对Y市基层人民法院的田野调查中发现,面对当事人,法官一方面需要努力建立当事人对自己的信任,另一方面则需要时刻保持对当事人的不信任,并充分利用这种不信任来开展工作。“立信持疑”是法官生产司法信任的独特逻辑。法院组织合法性的日常实践、法官对风险的把控、程序性权力的行使是这一逻辑形成的核心因素。上述结论进一步拓展了关于司法场域中信任问题的讨论,亦即研究法官等司法主体之信任行动的意义不容忽视,个体行动的“双面性”和“不信任”行动有着丰富的背景与意涵。

论我国涉外刑事审判法官对法庭口译的认识:调查与分析

近十年我国大陆涉外刑事案件数量剧增,但作为这些案件审判的重要组成部分的法庭口译却面临众多亟待解决的问题。基于Pochhacker(2001)关于使用者、译员、客户和研究人员对会议口译和社区口译质量评估的研究,本研究通过问卷调查、参与观察、聚焦小组访谈等方法,发现法官对法庭口译的准确性与完整性、译员的中立性与角色两大方面的理解具有自身的视角和特点。欧美相关的学术研究成果和有关国家的法庭口译政策可对上述问题作出解释,并为规范我国大陆法庭口译质量评估提供参考意见。

诉诸权威理论架构下的专家辅助人制度省思

诉诸权威论证是专家辅助人制度设计的核心要义,其体现在法官视角下的证据评价与裁判,以及当事人视角下的质证与证明。权威厘定可从权威的类型化界分、认定标准及权威领域三个方面来开展。在此基础上,可进一步从专家辅助人的主体适格性及认定模式来探讨专家辅助人的资格审查与认定。对于前者,需着重讨论专家辅助人与鉴定人之间的资质比较,以及在诉讼中的引入限度。对于后者,可在剖析诉诸权威逆向选择难题及应对方式的基础上,对专家辅助人资格认定的两种模式进行评价。诉诸权威论证存在特定的型式结构,并通过"批判性问题评估法"来检省论证的似真性。受此启发,可设置一系列批判性问题来对专家辅助人意见进行评估。然而,诉诸权威论证在法庭论辩中存在局限性,专家辅助人制度可从提升裁判方的专业能力、优化专家辅助人意见的质证规则、明确专家辅助人的法律责任三个方面作出应对。