区域司法资源均等化配置问题研究——以法官资源为主要对象

区域司法资源配置均等化既是基本公共服务均等化不可或缺的子课题,也是促进区域协调发展这一宏大战略的应有之义。针对我国区域司法资源特别是法官资源配置失衡的现状,基于法制统一原则的要求,应当通过为欠发达地区定向培养"免费司法生"、为法官资源特别匮乏的民族地区、边疆地区基层法院匹配"兵役制法官"、建立国内区域司法协作制度等多种平衡路径,逐步实现区域司法资源尤其是法官资源配置的均等化。

合理配置基层法院法官资源的探讨

法官资源配置得是否合理直接影响着司法效率和司法公正。由于基层法院处于实现司法公正的首要环节,并且承担着最为繁重的审判任务,因此,为了实现司法公正、提高司法效率,应当从优配置基层法院的法官资源。针对我国基层法院法官资源数量不足、质量不优等问题,应当尽快加以解决。一是要重新配置基层法院内部的法官资源;二是要将上级法院的优质法官资源向基层法院倾斜;三是实行基层法院之间法官资源的交流与共享。

法官资源“剪刀差”问题研究

法官资源作为一种司法公共资源,在城乡法院之间、不同层级法院之间、不同区域法院之间的公平配置和有效利用不仅关乎公正、效率等司法目标的实现,而且也影响到国家司法的统一性和社会的公平正义。然而,我国法官资源的配置却呈现一定程度的城乡"剪刀差"、层级"剪刀差"和地区"剪刀差"的样态,这不仅难以突显国家司法的统一性,而且也不利于维护社会公平正义,同时还背离了程序正义的司法原理。为此,有必要健全法官资源配置制度,逐步缩小直至消除法官资源"剪刀差",以体现国家司法统一,维护社会整体正义,彰显司法公正高效。

基于分配正义理论的法官资源配置问题研究

按照分配正义理论的要求,法官资源的分配不仅要在结果上保证公众获得公正、高效的司法救济,而且也要求在形式上做到均衡配置,使公众有获得司法救济的平等机会。鉴于我国法官资源配置存在的诸多弊端,应当按照统一配置、"案量"配置、适时平衡和基层优先等原则,通过向农村地区充实法官资源,缩小城乡"法官资源剪刀差",合理"下放"中级以上法院的法官资源,改变"头重脚轻"的法官资源分布形态,建立法官资源配置的区域协调制度等路径,完善法官资源配置格局。

统筹城乡发展中的农村地区司法资源配置研究——以法官资源为主要对象

司法既是一种社会管理工具,也是一种社会服务手段。在实施统筹城乡发展的战略中,统筹城乡司法的发展既是统筹城乡发展应有的子课题,也是统筹城乡发展的法治保障。司法资源作为司法活动的必备条件和社会公共服务资源,其能否公平配置直接影响着统筹城乡发展的社会效果。针对以法官资源为代表的城乡司法资源配置的偏失,应当通过为农村地区弥补法官资源、适当下移上级法院优质法官资源、提高农村地区基层法官待遇等路径,优化和稳定农村地区法官资源,逐步缩小城乡法官资源"剪刀差",以促进城乡司法的统筹发展。

基层法院法官资源配置问题研究

阐述了基层法院法官资源配置中资源短缺、地域不均衡、人才流失严重等现状,结合调研数据分析了基层法院法官资源配置不合理的成因,即公共资源配置的地域差异、法官管理制度存在缺陷、法官待遇偏低,提出了提升基层法院法官各类待遇、适时调整法官职数、强制建立不同地区法官间的定期交流制度、完善基层法院法官管理制度等建议,以利合理配置基层法院法官资源。

法官资源合理配置问题初探

法官资源的合理配置问题不但一直没有受到学术界的重视,而且在整个法院系统内进行的深度思考也较为稀缺。目前,我国法官配置存在着法官职称泛化、法官地区分布失衡、法官工作效率失衡等现象,解决途径包括精编法官队伍,量化法官任务,对法官资源进行动态管理,让其在纵向和横向上流动起来,才可能达到优化配置,发挥最大的作用。

区域司法资源均等化配置关乎法制统一

徐和平撰文《区域司法资源均等化配置问题研究——以法官资源为主要对象》指出，司法资源属于公共服务资源，在不同区域均等化配置是其应有之义；区域协调发展所蕴含的社会公正之价值诉求离不开司法资源均等化配置保障；司法资源是社会救济资源，不同区域主体权利的同质性要求其均等化配置救济。在我国，受区位、经济、民族、文化等因素的影响，区域生产力发展水平表现出不平衡性，并趋导了发达和欠发达地区司法资源尤其是法官资源配置的分化，

Multimodal Discourse Analysis of Judges’Footing Shifts in Criminal Courtroom

The paper,based on the concept of FOOTING,makes a multimodal discourse analysis of the relationship between the judge’s discourse and his footing shifts in a criminal courtroom.The results show that in the interaction,multimodal resources in judges’discourse include conversational features(prolonging keywords,interrupting,repeating,taking turns,etc.),acoustic ones(ascending F0 for pitches and d B for intensity,transition tracks between consonants and formants of vowels,duration of some keywords in important sentences,etc.),and visual ones(facing other parties,facing the materials,etc.).The multimodal resources activate different judges’footings,including ANIMATOR,ANIMATOR+AUTHOR and ANIMATOR+AUTHOR+PRINCIPAL,and identify the judge’s footing shifts in the courtroom.The results also demonstrate that the judge’s footing shifts perform the functions of trial organizing,information confirming,fact investigating,spokesperson of the collegial panel,law educating and so on in criminal trials.