论法官身份保障制度

法官身份保障制度的目的在于解除法官的后顾之忧,使其免受外部干扰而依法行使职权。我国法官身份保障制度还存在明显的不足,表现为法官的职务极不稳定、辞退、免职的理由过宽、没有严格的法官弹劾程序以及缺乏必要的豁免权。为了保障法官独立行使职权,实现司法公正,我国必须建立完善法官身份保障制度。

关于少数意见制度下法官独立性的争论

无论是在英美法系国家还是大陆法系国家,少数意见制度都存在争议,争议的内容有同有异,其中一个显著的差异就是在一些国家例如中国和德国,公开少数意见是否影响法官独立性存在争论,而在另外一些国家例如美国和日本则听不到类似的声音。这一差异的形成并非由于法官专业素质和道德素质的高低,而是法官身份制度的完善与否。少数意见制度下法官的独立性与法官身份制度紧密相连,真正能保障法官独立性的是法官身份保障制度,少数意见制度并不能保障法官的独立性,它只是证实或体现了法官的独立性,试图通过实施少数意见制度来增强法官的独立性往往会适得其反。鉴于我国现阶段法官身份保障制度不够健全,为了避免法官作出判决的独立性可能受到外来的影响,我们认为尚不宜引进少数意见制度。

法官弹劾制度刍议

法官身份保障制度是司法独立的基础,法官弹劾制度是实现法官身份保障的一个重要的环节。笔者从明确法官弹劾的概念入手,在比较美国、德国、日本三种不同的法官弹劾模式的基础上,对我国现行有关法官免职制度进行分析,结合我国实际与他国经验,对于我国法官弹劾制度的构架提出一些思考,认为法官弹劾制度的建立必须以法为据,其实行应有法定的启动原因为前提,以专门机关的实施为条件。