论单位犯罪的法定主体

1997年《刑法》规定了单位犯罪,但何谓单位犯罪,并没有明确界定,导致司法实践中对单位犯罪主体的认定产生困惑。应在立法层面对单位犯罪的含义予以明确界定,同时修改使用法人犯罪名称。对1997年《刑法》列举的单位犯罪主体公司、企业、事业单位、机关、团体,也应通过司法解释的方法予以明确范围,从而真正体现罪行法定的原则。

谁是“拍卖河道采砂权”的法定主体?

最近一些单位在新闻媒体上，不断发布拍卖河道采砂权的广告。在吸引投资者的同时，也使河道砂石管理权属再次成为社会关注的焦点。面对不同主体的拍卖活动，社会各阶层和利益群体反响强烈，特别是不少具有法律意识的理性投资者对其合法性纷纷提出质疑，在多头管理的河道砂石市场，谁才是河道采砂权拍卖的法定主体。带着这样问题让我们一起去破解河道采砂权拍卖之谜。

莫让审议报告的法定主体届终缺位

依据地方组织法规定得知,听取和审议人大常委会工作报告是本级人民代表大会的权利和职责,审议该报告的法定主体是本级人民代表大会。然而长期以来,每届人大常委会届终所作的最后一次工作报告,均未在本届人大会议上进行,而是在新一届人大的第一次会议上进行的。由于审议报告的法定主体届终缺位现象由来已久,大家习以为常。人大常委会向选举产生它的人民代表大会报告工作,既然是法律规定的,就应当是一次也不能少的。建议从以下三个路径着力解决：

应把监事纳入法定的竞业禁止主体范围

将竞业禁止主体限定为董事和经理,是我国《公司法》的一大缺陷。监事也存在着从事竞业行为的可能性,而现行《公司法》对监事义务的设定难以起到抑制监事竞业行为的作用。因此必须以法定的形式对监事课以不竞业义务。

集体经营性建设用地入市主体制度

梳理各地入市规范性文件可知,集体经营性建设用地入市主体制度建构匮乏,致使实践工作障碍颇多,法律构造亟待完善。依所有权取得途径,入市主体应分为法定代行主体和入市实施主体,前者包含集体经济组织、村委会与村民小组,后者包括乡镇政府与资产管理公司。其中,集体经济组织应为最适格主体。而从功能定位与实践情况来看,各主体在入市中均存在不同程度的缺陷。因此,据改革目标应从以下方面完善入市主体制度:一是要明晰基本概念;二是在法定代行主体层面推进集体经济组织立法与建设,完善村委会作为代行主体的监管机制;三是在入市实施主体层面明确适格委托主体和委托适用范围,明确乡镇政府的角色定位。

行政主体法定的理论与实践研究

行政主体法定理论深受行政被告资格制度与理论的影响,简单说来就是行为主体、权力主体和责任主体的统一。行政主体的职权来源于宪法、组织法的规定或者单行立法的授权,其他法律形式不具有确定行政主体的资格。行政主体的范围被界定为:政府、政府部门和派出机关。但是这样一种理论和制度,难以解释行政改革过程中出现的新问题,无法回应行政主体进一步多元化的客观现实,例外行政主体的理论和制度也存在不周延之处。因此,主体法定理论应该坚持,但是应该重新解读为政府根据立法确定行政主体,但是要受到约束,将权力关进笼子里,由政府确定权力,建章立制,将行政主体确定规范性文件公开,同时兼顾行政体制,理顺权力关系。

企业会计责任的法定主体辨析

所谓会计责任，是指市场主体违反会计法律制度而应承担的法律责任，包括刑事责任、行政责任和民事责任三种。会计责任是会计义务在法律上的体现，涉及到会计义务主体（也就是会计责任主体）、会计行为和会计责任的归责原则三大问题。《中华人民共和国会计法》（以下简称《会计法》）在会计行为的法律规制方面规定得较为全面，对法律责任尤其是行政责任方面规定得更为具体。但是，该法对会计法律责任的主体和归责原则方面仍不很明确，更多的是从会计的宏观管理方面制定了一系列的政策规定，所以还有待于进一步完善。

浅谈我国商主体的法定化

商主体是商法理论研究中的核心问题,商主体法定化原则是世界各国商主体法律制度的普遍规则,其重要意叉是不言而喻的。本文首先介绍了理论界有关商主体法定化的一些主要观点,在此基础上进一步对商主体进行了界定、阐释了商主体法定化的涵义,认为商主体的独立性是商主体法定化的前提。

关于我国财政预算事中监督实践与改进的研究——基于法定监督主体的视角

在预算联网监督全国试点工作被提上法治中国建设的议程后,各法定监督主体如何更好地行使监督权,加强对财政预算的事中监督,从而解决预算执行过程中存在的约束弱化困境是值得研究的问题。本文从社会现实出发,在研究国内外文献和国外实践的基础上,阐述了财政预算事中监督的必要性和重要意义,从人民代表大会、财政部门、预算单位、社会公众等法定监督主体的视角,对我国财政预算事中监督的现状进行分析,并相应提出若干具有可行性的改进建议,以期为完善我国财政预算事中监督体系提供参考。

单位犯罪的主体资格亟待完善

【点评人】杨兴培（华东政法大学教授、博士生导师）：读罢邵小平的《论单位犯法的法定主体》一文，我感慨良多。所以想多说几句。

我国传统文化表达著作权主体保护问题探究

传统文化表达创作的主体为特定区域或民族的群体权利主体,在"乌苏里船歌案"中虽然承认了相关主体的著作权,并判定其乡政府代理行使相关权利,但是缺乏政策及法律根据。创作传统文化表达的群体应当成为受著作权保护的特别权利主体,我国应在特别著作权的保护模式下,分两步构建传统文化表达的著作权主体制度,设立群体的法定代理主体代为行使权利和履行义务。

交警队行政处罚主体资格问题透析——以某交通违法行政处罚执法主体争议案为切入点

交警队是县级以上地方人民政府公安机关内设机构中的执法勤务机构,不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定意义上公安机关交通管理部门,不具有法定行政机关的执法主体资格。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条仅是对交通安全违法行为行政处罚的决定权作了部分分工的规定,在立法学的审视下不具有授予交警队独立执法资格的立法针对性和立法效力。为了纠正在交警队执法资格问题上的混乱认识和做法,必须增强宪法意识,坚守法定主体论,在组织法的框架内解释和执行法律。

论我国商主体类型划分标准

科学、合理的商主体类型划分标准是构建科学、合理的商法学科体系和商法立法体系的基础。可是,我国商法学理论对商主体类型的划分标准不仅观念落后、混乱,更与我国立法和经济管理活动实践采用的商主体类型划分标准严重脱节。通过分析,对我国商主体类型划分标准提出建议。

公司高级管理人员的主体范围研究——基于法经济学模型的解释与指导

随着公司实践的日益丰富,公司中履行经营管理重要职权的人员范围,在形式职位和实质职权上,都脱离了现行《公司法》第二百一十六条规定的高级管理人员法定主体范围。对于法定主体范围外履行经营管理重要职权的人员,其法律地位认定模糊,从而出现立法阻碍实践,理论脱离实践的情况。文章将剖析我国《公司法》中封闭式列举高级管理人员主体范围的立法模式,构建法经济学模型以解释立法、司法、行政领域的具体规则,并指导在兼顾商事实践的现实需求下,运用嵌入实质标准的立法技术,缓和商主体法定强制原则和商主体公示外观原则的紧张矛盾。

行政机关内部重大决策合法性审查机制的建构

行政机关内部重大决策合法性审查是指，“在重大行政决策过程中，为保障决策合法有效、顺利实施，行政机关内部法定主体按照法律规定的程序和标准，对重大行政决策行为是否合乎法律规范进行调查、论证并作出法律评价结论的行政程序制度。”

农民专业合作经济组织的产权运行机制

所谓产权是法定主体对财产所拥有的各项权能（包括占有权、使用权、收益权和处分权）的总和，产权结构和产权组织形式是产权运行机制的主要研究内容。本文以河北省农民合作社的调查为基础进行研究。

高等学校国有资产涵义析

明晰高等学校的产权,必须清楚高校国有资产的涵义。高校的产权指法定主体对高校财产所拥有的各项权能的总和,它包括高校财产的所有权、占有权、使用权,收益权和处置处。其基础和核心问题是所有权,即高校财产的终极所有权归属哪一个(几个)法定主体。新中国成立后,作为国家非盈利部门的高校,经费来源一直都由国家财政划拨,所以人们习惯把高校的财产归属国家所有是理所当然的。随着社会主义市场经济体制的逐步确立,产权制度改革的逐步深化,办学主体、经费来源等已呈多元化、多样化的趋势。

商事司法对商主体法定原则的突破

商主体法定原则为我国商法学界的通说,但该通说是我国学者对国外立法例的学理阐释,国外学理上并未有类似表达。商主体法定原则的前提是商主体的立法较为完备,不同商主体法之间的转介条款较为合理。我国目前的商主体立法不具备这样的条件,因此商主体法定原则不适合我国法制现状。司法实务当中对商主体原则多有突破,法院在处理商主体的纠纷过程中,常常用类推适用的方法解决纠纷,表现为同一商主体内部、不同商主体之间和民商事主体之间的类推适用。这种突破有其合理性,商主体法定本就是学理表达,其对法院审判活动并无实际的拘束力,商主体立法大量漏洞的存在迫使法院必须放弃商主体法定原则,从结果上来看,法院对商主体法定的突破带来积极的社会效果。尽管法院的类推适用在技术上存在一定的瑕疵,但法院做法本身并不应被批评,反倒是学理上应该放弃商主体法定原则。

论我国商主体的法定化

商主体法定化原则是世界各国商主体法律制度的普遍规则,具有重要的意义。目前,我国商主体法定化在观念、理论、制度、经济等方面都存在着一些障碍,我们应当在我国市场交易安全、高效、制度创新、鼓励创业等价值实现的基础上,以法定化原则为指导重构我国的商主体法律制度。

及时创制颁布军服法 强化军服着装的规范性及严肃性

军服,亦称军装,是军人着用的专有服装。这种具有统一规定的样式、颜色、用料和穿着要求的。