人工智能体的法定人权与刑法保护路径

我国已经进入人工智能时代。人工智能体在一定范围内也可以被授予“法定人权”或“法律权利”。在权利的本体性方面,人工智能体所享有的“法定人权”是一种拟制人权,人工智能体具有异于传统机械的智能性,其“被侵害感”可移情于人类主体。在权利的必要性方面,人工智能体享有“法定人权”能够满足经济社会发展需要,其权利主体的事实地位已经逐渐被人们所认可,人工智能体享有“法定人权”有利于改善其与人类之间的关系。若对人工智能体“法定人权”进行刑法保护,则需要确立刑法所能保护的法益,使人工智能体的刑事被害人主体地位逐步被刑事法律认可,并通过增设新罪以有效规制对人工智能体的侵害。

人权的四维透视

人权是人之作为人享有或应该享有的权利,因而也就构成和人类自身伴生,不断为人类反思和探寻的永恒问题。人权即是自然人权、社会人权、法定人权、实有人权四者的有机统一。自然人权,是指作为人享有或应该享有的权利,是人根据需要而产生的各种欲望、理念,是人的主体性的观念表现;社会人权,即人在特定的社会关系中应当和实际所享有的权利,受特定的社会发展水平的限定;法定人权,即以国家和法律的名义确认和规定的人所应该享有的权利;实有人权,即法律规定的权利在现实生活中做到的,也就是人实际享有的权利。

基本人权:宪法之终极追求

基本人权的发展历程坎坷,从人权思想到人权学说再到宪法化实践。但对基本人权的界定尚有争议,笔者认为:凡宪法规定的公民权利皆基本人权,我们称之为宪法化的公民权利,但尚有公民权利应宪法化而未宪法化。基本人权的根本属性决定了基本人权是宪法的终极追求。我国不仅要完善宪法基本人权之规定———从应有人权到法定人权,还要建立基本人权的宪法保障制度———从法定人权到现实人权。

对人权存在形态三分法的质疑

自上世纪八十年代末、九十年代初起,我国法理学界开始关注人权问题。关于人权存在形态的划分,自从1991年李步云教授发表了三分法以来,学术界以此为学说主流,奠定了该理论的基石。然而笔者经过仔细分析,发现实有人权的划分存在逻辑上的错误,故提出人权存在形态二分法的主张。

职业病防治的法理透视

目前,我国职业病发病人数较多,不能不引起国家和社会的关注。而学者们多半是从医学角度去思考职业病防治。文章从职业病防治的法哲学基础、宪政人权基础的角度,剖析了职业病防治的法理问题,指出了“人是目的”的理念应成为职业病防治中法律权利、义务配置的指导思想。同时认为完善法定人权、促进实有人权是职业病防治取得成功的关键。

“人权”概念浅析

人权是一个广泛的社会概念,经历了"天赋人权"、"法定人权"和空想社会主义人权,发展到今天的社会主义的集体人权。人权是处于一定生产方式中的一部分人或大部分人有资格享有自己所必须的权利。双向性、阶级性、普遍性和从属性是马克思主义人权观的基本特征。

生存论的建构规律是什么——人的权利与历史理性

宗法制度是中国封建社会的上层建筑,近代以来在民主主义冲击下瓦解。"血缘理性"与"祖赋人权"系对当前我国华南少数保留着残存的宗法制的农村进行片面调查提出的命题。"血缘理性"以种族繁衍之自然性纽带逆动于启蒙主义张扬之科学技术理性。血统论决定的封建社会阶层结构,以祖制宗法大于社会公器之宪法形成等级特权,是对合乎人的本质之权利的否定。以生存需求为底线,以自由为价值顶端之人权既不是"天赋",也不是基因遗传之"祖赋",而是通过人的奋斗争取得来,以民主与法治所保证的权利。这是历史理性在自然主义与人本主义统一基础上,以人为本体的存在论对人类命运共同体的建构。