我国刑事诉讼法一审普通程序法定审限问题检讨

当前一审普通程序中存在大量超审限案件,深究其原因在于一审普通程序法定审限过短即仅有一个半月;尤其在构建和谐社会时代背景下法院不是简单地以判决了事,而是花费大量的时间和精力用在社会矛盾化解和参与社会管理创新上以实现社会稳定,这愈发凸显法定审限时间紧张和不够。因而,我们需要对一审普通程序法定审限进行谨慎改革,目前实务界主张首先对审限进行分类并提出三种路径:一是按照案件类别、二是按照案件审判难易程度和三是按照案件社会影响度来进行划分。本文在吸收上述三种划分方法合理成分的基础上主张按照级别管辖进行划分,并提出具体审限时间分配的立法建议。

英国家事审判改革中的审限制度及对我国的启示

鉴于诉讼迟延现象严重,英国2011年以来的家事审判改革首次引入了审限制度,规定了26周的法定审限,并在司法实践中不断推进,效果与争议并存。审限制度一直是家事审判改革中引起关注的重要问题。我国家事审判改革已进入进一步深化阶段,延长审限或设立弹性审限制度的观点时有出现,对英国审限制度改革的探究,可在一定程度上对我国有所启示。在我国家事审判改革中,一方面审限制度延长或变更的建议有待商榷,现有的审限制度实则更应细化或具体化,从而便利家事审判工作的开展,真正实现对当事人权益的保护;另一方面,案件管理制度的设立、配套制度的运行可为深化家事审判改革助力,配合审限制度的实施,真正实现家事审判改革的目标。

刑事结案效率考评指标的嬗进及其反思

对刑事审判效率考评研究可知,结案效率指标从结案率到法定审限内结案率,再到综合、变异运用结案率、法定审限内结案率、结收比、结案率复合指数等方式螺旋式嬗进。结案率设定具有先天的缺陷,受到收案状况的影响,无法体现程序法定性,在运行上造成了法院年底不收案、收案不规范等程序性问题,并可能影响案件的质量。替代的法定审限内结案率容易干扰必要的审限延长,没有解决程序违规的现象,没有解决好积案问题,也没有缓解结案不均衡问题。司法实践中发现结案率及排名从未淘汰,法定审限考核经常有变异与突破,小审限现象常见,结收比又广为推行,结案率复合指数得以适用。“案多人少”“案件数量激增”的现实使整体结案效率在价值平衡上总是优于个案审判规律遵循。相关对策应当兼顾改革的终极目标与现下司法管理的便捷。