《合同法》第286条确立的法定抵押权

《合同法》第 2 86条确定的法定抵押权包括担保的债权及其范围 ,法定抵押权的标的 ,法定抵押权的登记以及法定抵押权与一般抵押权并存冲突哪一个优先受偿的问题。

论建设工程承包人的法定抵押权

《合同法》第286条规定的建设工程合同中承包人的优先受偿权,在性质上不是不动产留置权和优先权,而属于法定抵押权;承包人法定抵押权的成立必须符合法定条件;在法定抵押权与一般抵押权发生竞合时,应以成立时间的先后,决定其接受清偿的先后次序.

试析《合同法》中的法定抵押权

《合同法》颁布实施后,理论界对第286条的优先受偿权一直存在不同认识。从立法的视角对该权利的性质、条件、具体适用,以及是否登记等作一深入探讨。

论法定抵押权

法定抵押权是工程竣工以后而发包人未支付工程款,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款,发包人逾期不支付的,承包人根据法律规定而直接取得的抵押权。文章从法定抵押权的概念及法理定性、法定抵押权的成立条件及时间、法定抵押权的法律约束力、法定抵押权与意定抵押权的冲突及其处理几个方面分析,并对我国的法定抵押权制度的现状提出了一些看法。

建设工程承包人的法定抵押权

《合同法》第 2 86条规定的承包人优先受偿权在其性质上属于法定抵押权。法定抵押权的担保范围、客体必须严格依法界定 ,在其与约定抵押权竟合时法定抵押权应当优先受偿。

论建设工程承包人的法定抵押权——兼论《合同法》第286条的完善与适用

《合同法》第286条规定的承包人的优先受偿权,在性质上应为法定抵押权。本文主张,以登记为该权利的成立要件。故权利的产生时间为完成登记之时;权利实现的时间,为发包人经催告在合理期限内仍不支付价款时。数个抵押权竞合,主张以时间顺序决定优先次序。该权利的主体为狭义意方上的建设工程承包人,即施工合同承包人。

法定抵押权和意定抵押权的冲突与协调

我国《合同法》规定了建设工程承包人法定抵押权,但对于法定抵押权与意定抵押权竞合时的效力冲突问题却未予明确。本文在比较国外及我国台湾地区相关立法例的基础上,结合我国实际,阐述法定抵押权应优先于意定抵押权实现的法理。

试论在我国法律中增设法定抵押权条款的必要性

法定抵押权是当事人依据法律的直接规定而取得的抵押权,是法律对某些特殊社会群体和特殊债权施加的特别保护。国外许多国家的法律中都有法定抵押权的规定。本文从国外的立法经验和我国的客观现实出发,探讨了在我国法律中增设法定抵押权条款的必要性。

建设工程承包人法定抵押权的适用

建设工程承包人法定抵押权的构成要件和行使方式 ,数个抵押权竞合及法定抵押权被侵害时的救济措施。

台湾地区承揽人法定抵押权立法的教训及启示——兼论我国《合同法》第二百八十六条的定性

针对《合同法》第二百八十六条的争议，有学者主张借鉴台湾地区的承揽人法定抵押权制度加以解决。本文考察了台湾地区新旧“民法”关于承揽人法定抵押权的立法沿革及实践效果，并总结其教训，认为以优先权制度解决《合同法》第二百八十六条的争议在理论和实践上均更具操作性。若立法机关坚持以法定抵押权解释之，则应以台湾地区法定抵押权立法的教训为戒，进一步完善建设工程承包人的法定抵押权制度。

论建设工程的法定抵押权

《合同法》第286条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不付的，除按照建设工程性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。

论法定抵押权——对《合同法》第286条之解释

中华人民共和国《合同法》第 2 86条规定的建设工程承包人的优先受偿权在性质上属于法定抵押权。承包人法定抵押权的成立时间一般为建设工程峻工之时。该法定抵押权成立虽不必登记 ,但其实行要经登记。法定抵押权的实行不受债权时效的影响。在法定抵押权与其它物的担保竞合时 ,应视具体情形定其先后顺序。

论我国法定抵押权制度的立法模式

我国《合同法》第 2 86条所规定的在建工程承揽人优先受偿权的性质问题引发了学术界广泛、激烈的争论。本文以该法为出发点 ,在介绍、分析和比较典型立法模式的基础上 ,从可操作性、内在逻辑结构、外在形式美观和法域间的协调等方面进行探讨 ,试探性地提出我国法定抵押权制度应当选择的立法模式。

不动产优先权与法定抵押权的立法选择

《中华人民共和国合同法》第286条(以下简称“合同法第286条”)规定，建筑工程承包人在发包人未依约支付价款时，可以与发包人协议将工程折价或向人民法院申请将工程拍卖，并以折价或拍卖价款优先偿还工程价款。该条意在解决现实生活中大量存在的工程款拖欠现象，加大对承包人债权保护的力度，但由于该条规定得过于原则，以致实务部门对于该条所规定权利的性质和效力理解不一，

法定抵押权

合同法 2 86条赋予承包人的优先受偿权的性质是法定抵押权 ,法定抵押权的成立无需登记但应当进行公证 ,权利发生冲突时法定抵押权优于约定抵押权。

论建筑工程承包人的法定抵押权——对《合同法》第286条的理解和探讨

建筑工程拖欠款问题是一个历史问题，又是一个现实问题。在《合同法》起草过程中，有的同志指出：建设工程严重拖欠工程款是工程建设合同履行中的一个突出问题。近年来，有关统计资料表明，工程款拖欠总额呈直线上升趋势。1990年，全国建筑企业被拖欠的工程款为36亿元，1992年底达到200亿，1993年达到308亿，1995年超过600亿。拖欠的时间之长也比较可观，根据《建筑时报》1999年对80家施工企业的调查，其中工程款拖欠时间最长为20年。

优先权之反思与重述

优先权的概念范畴有狭义和广义之分。源自法国民法的狭义优先权长期游离于我国债物二分体系之中,已造成权利性质难辨、公示机制阙如和其他衍生的学理弊端。广义优先权谱系的创设存在语境虚假、效果无益、集合异类等显著缺陷。在狭义优先权中,一般优先权实为债权,特别优先权实为法定抵押权。此种法定抵押权与受其担保的主债权相区分,具有债法和物法的双重面相。其他所谓的“优先权”子项主要包括竞争中享有优待地位的资格和对因顺位判定原则或规则所生结果的描述。

房地单独抵押、房地分别抵押的效力——以《物权法》第182条为分析对象

在房地一致原则之下,建筑物及其占用范围内的建设用地使用权应当一并抵押,但房地单独抵押、房地分别抵押时,并不能仅因违反这一原则而被认定无效。房地单独抵押时,抵押权人就未抵押财产取得法定抵押权;约定抵押权和法定抵押权构成共同抵押,共同担保主债务的履行。房地分别抵押时,各抵押权人仅就其设定抵押权的财产享有抵押权,就其未设定抵押权的财产不享有法定抵押权,但在实现抵押权时,应依《物权法》第146、147条的规定,就建筑物及其占用范围内的建设用地使用权一并变价,各抵押权人仅就其享有抵押权的抵押财产所占变价款中的比例优先受偿。