反垄断法的豁免——中国的视角和选择

反垄断法在我国经济领域中的适用范围应该有多大,已经是摆在我国竞争执法机构面前的重大现实问题。对比各国反垄断法对经济领域覆盖的"统一适用、例外豁免"模式和"有限适用"模式,我国更宜采用前者。在具体的豁免内容上,则应重点关注行业豁免问题。对于可以采取法定豁免的内容,应该通过立法或者指南的方式予以明确;对于可以采取个案豁免的内容,则应根据"合理原则"进行个案的"公益性"分析。豁免的范围还应随着时间和条件的变化而做相应改变,并朝着逐步缩小豁免范围的方向而努力。

反垄断法中的“豁免”及其体系

在反垄断法理论研究中,豁免和适用除外是两个重要而不可回避的术语,但学界对两者的使用较为混乱却是不争的事实。对两者关系的论述意见不一,彼此的内涵也纠缠不清,这不利于反垄断法理论的确定性和统一性。如果要得到一个合乎语言逻辑、满足理论研究需求的结论,我们需要在基本制度层面上使用"豁免"概念,并依据其产生的不同将其分为法定豁免和酌定豁免。由此,我们可以将"适用除外"纳入法定豁免,从而实现两个术语合乎逻辑的共存和使用。

信息自由与学术自由冲突

信息自由作为推动社会进步的主要动力之一,在促进政府进一步透明化的同时,也不可避免地带来了困扰和矛盾,即信息自由与学术自由的矛盾,这一现象在全世界范围内普遍存在。在我国,高校学生要求公开学术委员会讨论信息、高校教师要求公开职称评定委员会讨论内容的案件并不少见,但是由于我国对于涉及学术自由的信息公开问题尚无明确的法律规定,导致各地各高校在面对信息公开与学术自由的冲突问题时处理方式不一。但是国外,尤其是美国学术界对于信息自由和学术自由的研究始终走在世界各国的前列,并且逐渐形成了较为完善的解决机制,通过介绍美国应对学术自由与信息自由冲突时的解决机制,以供我国未来进一步参考与借鉴。

我国反垄断法豁免的程序控制模式研究——事先控制,抑或事后控制?

就一般意义而言,反垄断法豁免就意味着特定领域的行为或者特定类型的行为能够排除国内反垄断法的适用,它是反垄断法的重要内容,其具体实施对于反垄断法立法目的和价值追求的实现具有重大现实意义。在分析反垄断法豁免控制模式的具体选择时,区分法定豁免和酌定豁免这两个类别,是构建反垄断法豁免控制体系的前提。对于反垄断法豁免的控制模式而言,我国也应该以事后控制模式为主,以预先审查的事先控制模式为辅,这将更符合我国对反垄断法豁免的控制要求。