法定资本制下股东失权制度的法律效果

股东失权是针对欠缴出资股东所实施的惩戒措施,但并非股东出资义务消灭的法定事由。失权股东的责任应置于公司资本制度体系中予以观察确定。法定资本制下,失权股东应在其欠缴出资范围内,视公司对收回股权的处理路径而对公司承担兜底责任。若公司选择将该部分股权转让,则应衔接股权转让规则,由受让人承担出资义务,失权股东应在其所认缴出资范围内承担补充责任,同时,若股权转让款低于所认缴的出资额,失权股东应承担补足责任。若公司选择将该部分股东注销,则应衔接实质减资规则,失权股东应在其所认缴出资范围内对公司债权人承担补充赔偿责任。

法定资本制:诠释、问题、检讨——从公司不同参与人的利益冲突与衡量观察

本文透过探讨法定资本制在我国、欧盟和美国公司法中的不同理解与诠释,检讨这一制度所共存的问题,旨在揭示:1.法定资本制即为确定资本制这一论断,并非是两大法系公司法的共识,法定资本制与授权资本制也非在时间上次第地更迭;2.法定资本规则未能给制度设计当初拟保护的群体以切实的关怀,同时,使得不应受益的群体从中得利,是一种高成本、低效率的保护债权人模式,是一虚幻的迷宫和失败的主张;3.公司法改革的正当理念直接影响公司资本制改革的成败,否则,片面地主张"从法定资本到授权资本",我们只会从一个虚幻,步入另一虚幻,走出一个迷宫,进入了另一个迷宫。

我国公司资本“认缴制”的法定资本制性质辨析

我国公司资本"认缴制"的定性在学界具有很大的争议,需要予以厘清和辨析。理论上几种资本形成制度模式具有不同的内涵和外延,法定资本制与授权资本制的核心区别在于资本的发行次数和资本的发行机构,资本的缴纳模式并非二者的本质特征。目前实证法上"资本一次性发行"和"股东(大)会决议发行资本"的规定决定了我国法定资本制的性质,"认缴制"改革并没有改变我国这一资本形成制度类型和根本属性,我国资本形成制度未来的发展方向仍为授权资本制。

公司资本制度的基础:法定资本制

公司资本是公司存在的物质基础,在公司经营过程中,公司资本与公司资产相互联系、相互影响,共同决定着公司的信用。公司法定资本制度为公司在激烈的市场竞争中生存和发展奠定了信用基础、财务基础和融资基础。完善公司法定资本制势在必行。

法定资本制改革的逻辑与抉择

针对《公司法》的修订及学界对法定资本制改革的认识,试图厘清法定资本制改革认识误区;认为法定最低注册资本限额和实缴登记制的取消并未增加债权人的交易风险,关键在于债权人利益保护规范体系的不健全;探讨了认缴登记制下债权人的利益保护的信用基础,完善债权人利益保护体系应采取的三维建构措施,以及法定资本制改革对争议问题的解决路径。

论自贸试验区法定资本制改革及其背后的理性

我国公司法上的法定资本制曾是世界上最严格的资本制度,该制度是理论与现实错位后的产物,在商事实践中的积极作用日渐式微并已高度形骸化。法定资本制的改革具有价值理性。同时,法定资本制的改革路径具有工具理性,这一改革路径摆脱了传统建构理性的路径依赖,借鉴了国内外制度改革的有益成果,走上了一条进化理性的改革新路。基于进化理性的制度改革,在规范路径上要遵从制度效力的软化机制、制度市场的竞争机制以及社会互动机制,在形式理性上要注意与现有立法体系的兼容。

规模、效率、自由竞争与法定资本制

资本的规模经营是公司组织形式的生命力所在;公司是一系列不完备的契约的结合,规模与效率要求弹性的资本制度;竞争经济条件下的公司要求富于弹性的公司资本制度;法定资本制无法单独挑起保护交易安全的担子,资本制度的选择与设计应更多地偏重于公司运营的效率以及自由竞争环境的维护,因此它应是富于弹性的;我国目前严苛的资本制度有必要进行改革,以逐步赋予其弹性。

浅析我国公司的法定资本制

我国的公司资本制采用了大陆法系的法定资本制,以资本三原则为核心,主要是为了保护债权人的利益,但法定资本制在实践中不但不能充分保护债权人利益,反而产生了很多弊端,相比于授权资本制和折中资本制,是一种高成本、高风险、低效益的资本制度。建议我国重新定位资本制度,选择折中资本制。

当前我国有限责任公司发展对法定资本制的依赖

我国目前正处于转型期,社会信用短缺。在此情境下,若法定资本制缺位,则由于其具有使投资者以有限责任公司为交易欺诈工具的诱因,故极可能导致有限公司整体信用趋劣。倘如此,则其潜在交易者的交易热情会因其对前者所产生的预期利益减少而下挫,这无疑将制约前者的发展;而若法定资本制严格施行,则能使上述情形得到相当改观。这凸显出当前我国有限公司的发展对法定资本制的依赖。因此,宜对其加以完善而不是以授权资本制或折衷资本制取而代之。

“法定资本制”在国际语境下的重新定义

介绍了韩国公司法关于资本制的发展变化和2011年最新规定,以中韩公司法相关概念群的比较为例,对我国"法定资本制"一词的使用语境提出质疑,指出,我国应该重新构架"法定资本制"的概念,突破它的传统解释,扩展它的外延,应该至少包括资本形成、资本维持、资本处置等不同环节的整个资本运营过程,根据资本在不同阶段的不同需要,重新阐释"法定资本制"的具体内涵。

由偏激到中肯:公司法定资本制价值之重估

通说对公司法定资本制的定义停留在了资本形成阶段,事实上,法定资本制贯穿于整个公司设立和运行全程。法定资本制并非如某些学者所描述的那样完全昂贵且无实益,其具有多方面的重要功能。以合同法或其他手段作为法定资本制的替代性措施,根本无法独立承担债权人保护的重任。

对法定资本制评判的批判——兼评我国《公司法》第26、81条

法定资本制、授权资本制和折中资本制是大陆法系公司法学者对各国公司法有关规定的理论总结，其本质是公司资本的形成制度，它控制着公司的设立。我国学者对法定资本制的评判超出了这一基础。比较三种资本制度的优劣，结合我国的实际情况，建议我国现阶段公司法应采纳折中的授权资本制。

当代法定资本制度下债权人权益保护之检视

欧盟的第二号公司法令以及我国的公司法都是在法定资本制的基础上朝着保护债权人,灵活运用公司资本的目的出发进行修改的。但修改结果体现在最低注册资本方面却都仅减少了注册资本的数量,而未对其有实质性改变。该文从目前社会经济发展的趋势着眼,提出了在减少最低注册资本的基础上引用资产信用、偿债能力作为衡量指标,从而进一步接近保护债权人,灵活运用资本的目的。

论我国法定资本制的取舍

在当前我国《公司法》修改之际,公司资本制度的完善是一个热门话题。一方面在于我国《公司法》的资本制度方面的确存在着诸多缺陷,另一方面在于它对我国建立现代企业制度、完善市场经济体制等都具有重大的意义。

重塑法定资本制——从完全认缴到限期认缴的动态系统调适

新《公司法》在保留有限公司注册资本认缴制不变的基础上,规定股东的出资期限最长为五年,实现从完全认缴到限期认缴的动态系统调适。虽然法定最长出资期限并未直接解决认缴制下的公司融资期限错配问题,但通过引入授权资本制解决了。由于新法延续放松最低注册资本的规定,限期认缴制不会对公司设立造成障碍,所抵销的完全认缴制下的股东自由约定的收益,可以通过股东协议等其他方式达成。出资加速到期制度,有助于缓释股东信用风险向债权人的外溢。董事的核查义务、出资法律责任以及股权转让后的出资责任主体等管制要素也得到了进一步完善,使其成为一个既灵活又规范的制度体系。

论长期坚守我国法定资本制的核心价值

我国2013年完成的公司资本制度改革基本上沿袭了法国、日本、韩国和我国台湾地区近10多年来资本制度约束软化的路径。降低投资门槛,刺激经济活力,是资本制度改革的价值取向,但因此也会在债权人利益保护方面制造了新的不平衡、不确定的困难场景。依据对我国诚信环境的认识和判断,我们应该选择长期坚守法定资本制的核心价值,及早启动公司法与证券法并行的新一轮修订,充分把握现实理性和科学态度,焊接断裂的公司交易安全链条,构建保障经济社会平稳发展的公司法律制度体系。

公司法定资本制的检讨

我国现行《公司法》采取法定资本制。在法定资本制下，公司发起人缴纳出资是公司成立的前提，公司发起人缴纳的出资财产将构成公司对外承担民事责任的物质基础。人民法院在审理公司纠纷案件和办理民事执行案件时，经常遇到公司发起人欠缴出资问题。为减少发起人欠缴出资对交易秩序的不当影响，有些法院甚至判决欠缴出资的发起人、股东与公司一并对债权人承担清偿责任。

严格法定资本制:我国政策性担保公司资本制度的最佳选择

不同的资本制度对实现公司资本价值创造功能和债务担保功能的侧重点并不一致,法定资本制更有利于资本债务担保功能的实现。为保护债权人利益,政策性担保公司资本的债务担保功能需要得到强化,因此政策性担保公司应选择法定资本制,并在最低资本限额、资本形态限制、资本构成安排、出资时间安排等方面作出严格规定。

信用短缺下法定资本制对有限公司发展的意义

在社会信用短缺的大背景下,若法定资本制缺席,则由于其具有使投资者以有限责任公司为交易欺诈工具的诱因,故极可能导致有限公司整体信用趋劣。这表明当前我国有限公司的发展对法定资本制的依赖。基于此,对法定资本制不能简单地以授权资本制或折衷资本制取而代之,而宜在加以完善的基础上严格施行。