预重整:法庭外重组与法庭内重整的衔接

我国《企业破产法》正在修订过程中,最高法院《破产审判纪要》《民商事审判纪要》以及国家发展改革委员会《市场主体退出改革方案》都强调要探索建立预重整制度,将法庭外重组和法庭内重整予以衔接,使法庭外重组协议效力在法庭内重整中得以延伸,以提高对困境企业进行重整的法律效率和效力。借鉴联合国《破产法立法指南》和域外国家预重整的立法经验,结合我国地方法院预重整的司法实践,在破产法修订中设置预重整法律制度需要考虑和解决的问题包括:预重整作为法庭外重组与法庭内重整"衔接桥梁"的法律地位、规则和关系基础;以及"衔接路径"的具体制度设计,包括申请预重整的逻辑选择、预重整的立法现状,预重整的申请主体、适用范围、程序启动、债权人委员会、临时管理人、信息披露、预重整方案批准等。

论法庭外债务重组与法庭内重整的合理衔接

为了有效落实国家优化营商环境和加快完善市场主体退出机制的政策,最高人民法院倡导构建法庭外债务重组与法庭内重整的衔接机制。基于域外发展趋势及联合国《破产法立法指南》等国际文件对困境企业拯救二元机制的规定,结合中国语境下法庭外债务重组和法庭内重整的实践情况,通过揭示法庭外债务重组无法避免的“钳制”问题和有限约束的“效力”问题,分析法庭外债务重组和法庭内重整相通规则与内在关系,明确了对二者之间进行合理衔接的背景、原因和基础。同时,对二者之间进行合理衔接还需要对衔接程序和衔接制度做出立法安排,主要包括预重整路径选择和法律地位的确定,以及衔接主体和衔接效力等制度的设计。构建法庭外债务重组与法庭内重整的合理衔接机制,不仅可以提高对困境企业拯救的司法效率,也为正在进行的中国破产法修订和完善提供参考。

法庭外债务重组的优势与困境

对困境企业进行法庭外债务重组是由无力偿债的企业与其债权人之间通过协议的方式,对企业进行债务调整和资产重构,以实现企业复兴和债务清偿的一种再建型程序。其不同于破产重整的最大好处在于不受司法的直接控制,而以尊重当事人意思自治为原则,但因其本质上是当事人之间在民法框架下达成重组协议的过程,故不得不面临难以克服的弊端。

对法庭外债务重组制度的探讨

法庭外债务重组是一种不受司法权干涉的困境企业拯救机制。自其产生之日起,就因其所具有的、相较于司法重整的特殊性而被人们广泛利用。但是由于法庭外债务重组在本质上市一种当事人之间的私的契约,属于当事人意思自治的领域,没有了公权力的介入,使得这一过程中很多复杂、难解的局面逐渐显现出来。如何正确利用法庭外债务重组,发挥其具有的优势、合理抑制其所蕴含的不足,是能否高效拯救企业的关键之一。主要对构建法庭外债务重组制度的价值优势进行了分析,并提出了一些自己的看法。

企业预重整制度法律构建研究

目前我国许多地方法院正在积极探索预重整制度并出台相关操作指引,但由于预重整缺乏法律规范,各地实践状况各不相同,效果各有差异。文章基于域外发展现状及学界观点,结合司法实践中预重整案例情况,分析预重整的申请主体、启动范围、信息披露、管理人、衔接效力方面的问题,试图构建申请主体多元化、启动范围限定化、信息披露具体化、管理人制度规范化、衔接效力标准化的预重整制度。

上市公司预重整信息披露规则构建

上市公司预重整信息披露是债务重组实践给证券市场信息披露规则设计提出的全新问题.预重整信息披露规则的构建应考虑预重整与依据破产法进行的正式重整之间的差异,在信息披露范围上涵盖庭外债务重组,同时规定可延迟披露的情形,以实现证券市场信息公开与上市公司拯救两者之间的平衡.

适度司法干预下的预重整程序

预重整程序目前尚无统一定义。联合国国际贸易法委员会制定的破产法立法指南将其称之为简易重整程序,即为使受到影响的债权人在程序启动之前的自愿重组谈判中谈判商定的计划发生效力而启动的程序,并特别建议运用该程序处理在法庭外债务重组中,由于债权人采取个别行动以及由于需要取得一致同意而使自愿重组协议的达成遇到阻碍的情形。