法庭对话与法律事实建构研究

法律事实的处理是庭审的关键之一,得到司法界长期重视,也得到法学研究者的广泛关注。法律事实介乎客观事实和裁判事实之间,由庭审各方参与人共同建构,具有客观性,也具有主观性,较之客观事实和裁判事实都更为复杂。法律事实的建构除了借助非语言手段外,主要诉诸语言手段。其中,在法庭调查和法庭辩论部分,各方之间展开的对话是事实呈现和处理的主要手段,因此是从语言角度对法律事实建构研究的重要切入点。本文借助语料库,研究庭审法律事实建构的过程、特点和规律。分析从对话角色的三种方式展开:通过分析自述,侧重研究事实的呈现;通过分析交互,主要探究事实的共建;通过分析言他,侧重了解事实的认定。研究表明,庭审各方在建构法律事实的过程中表现出不同的态度和处理方法,他们在处理语篇信息时也表现出不同特点。

预设与预设解读——以法庭审理控辩对话为例

在法庭审判中控辩双方是针锋相对的双方,彼此目标不一致,双方都通过语言表达捍卫自己的立场。理论上,方向不一致所以导致语言使用上的预设不一致。研究双方对对方语言中预设的反应可以更好地了解事情真相,深入研究预设在审判过程中的应用可以惠及司法人员的工作。

法律语言的浅析:从语意学和语用学的角度出发

法律是一种以语言形诸于外的社会现象。无论是书面的法条和法律文件,抑或口头的法庭对话,大抵都是以语言为媒介。而语言本身又是一种人类社会的现象,其背后所表征的意义,是有一定文化专属性的。作为语言学旗下两个学门的语意学和语用学,前者所研究的是语言里作为语法单位的字词的意义,而后者则以研究语法单位在特定语境下所可能产生的用途为职志。目前,尽管法学的发展盛况空前、突飞猛进,但分析一下便可知,法律语言这个领域的发展,相对是比较微弱的。虽然近来情况略有改善,但迄今对法律语言的研究,似乎大致上仍停留在针对"静态"的法律语言(即书面的文件)的"静态"(也就是句法和构词上的)分析。其实,语言本应有三种功能:信息提供、表达与指引。法律语言学的学理研究,若不能更加广阔和全面,那只有让法律永远落在时代之后,同时也就无法期待作为社会方言的一种的法律语言,能真正发挥语言上述的三种功能;连带地,我国法制也难有大进步。笔者有鉴于此,乃决心本着对法律语言学这个跨领域学科的兴趣,企图打破历来的作法,改从语义学以及语用学的视角切入法律语言,尤其是至今学界著墨不甚多的行动中、进行中的法庭上的语言。最后,并且针对法律语言在社会语言学上的意义,稍作涉猎,俾便提供给读者一个崭新而全面的法律语言学视野,进而期望能给所有的法律人,当其面对教科书、法律文件或案例时,提出个人些许语义学上和语用学上的意见和灵感。

实用话语与两性不平等

本文以法庭对话为材料,展示了逐渐出现于法庭中的“实用话语”。法官发明这种话语,既是对离婚妇女的帮助,更是对她们的限制。通过问答、对话、反驳以及其他互动方式,法官为法律对于两性平等和妇女权益的理解设置了支撑前提。通过审视法官和诉讼当事人的对话过程,我们将微观层面的语言习惯和宏观的社会力量、发展进程联系起来。尽管法官真诚地希望保护女性权利,但他们时常在不经意间再生并强化男权主导的标准。调研材料体现了男性霸权式的主导是如何在本应维护两性平等的法院中自我强化。同时,对话中的互动突出体现了社会的张力和转型期社会环境对司法运作的影响。