论法律与政治的共生:法律政治学导论

自法治成为现代社会的基本价值共识和社会理想以来,法律与政治的关系无论是在理论界还是在实践领域都出现了对于法律自主与自治的过度偏爱,以及对于政治的不适当的贬抑。但人类自身的人性需求,特别是基于在生存的基础上对于生存的意义和价值的寻求,自然而然地就进入了政治生活和法律生活之中。因为人们过社会生活的动机,恰恰是作为个体的人的本能的自我保存所催发的人类作为整体的共同保存,这种个人私利中所蕴涵的人类共同的整体利益,成为人类生活的共同诉求,也成为法律与政治在逻辑与事实上联结的基点。在人类的生活中,无论是纯粹的私人生活领域,还是公共生活领域,其得以展开的基本前提乃是具有最起码的秩序状态,而这在逻辑上和事实上也是由政治和法律来共同完成的。不仅如此,人类生活的社会环境,以及现代社会中人类生活的自然环境或者生态环境对于人类生活的适宜性,事实上也都是由法律和政治共同构筑的,这表明人类自身的生活与发展始终是离不开政治与法律的。而从人类具体的社会生活尤其是政治生活来看,法律对于政治的意义在于,它承担着政治权力的道德性、正当性与合理性的意义赋予和意义展现的责任,使政治权力获得并维持足够的合法性,而这在实行民主、法治和宪政制度的现代社会中是至为关键的。所有这些都表明,法律与政治之间具有非常密切的内在关联,也就是说,法律与政治始终都是共生的。

改革开放三十年我国法律本质理论的回顾

从20世纪70年代末期开始,中国进入了一个新的历史发展时期,中国社会内部的变革因素开始推动法理学和法律本质理论向前发展。法学界围绕法律的阶级性与社会性的相互关系,对法律本质进行了多视角、多层面的探讨,力图论证法律本质是正义性、阶级性、社会性和物质制约性的统一,主张用马克思关于阶级意志性和物质制约性相统一的原理、市民社会和政治国家相互关系的原理、法与法律关系的原理来深化和发展法律本质理论,建构与社会主义初级阶段相适应的、集自治性与开放性于一体的法律本质理论体系。

政治理论课体现社会主义本质论应坚持的几个论点

政治理论课体现社会主义本质论应坚持的几个论点王文寅在大学政治理论课《马克思主义原理》、《中国社会主义建设》以及《中国革命史》中，乃至硕士学位课《科学社会主义的理论与实践》中，都会从不同程度和角度涉及到社会主义本质这一问题。在讲授过程中，有的课侧重于对...

宪法权利本质论、价值论与实践论

宪法权利反映了民族国家的社会政治理想和法治理念 ,它既是一种政治道德权利 ,又是一种针对国家的法律原则性权利。宪法权利既有使权利作为目标和手段的正义化和使社会政治制度秩序化的内在价值 ,也有满足宪法关系主体需要的工具性价值。宪法权利一方面依托宪法进行宏观实践 ;另一方面依托自身的权利构造进行各种具体权利的微观实践。我国的宪法权利反映了宪法权利的基本方面 。

税收特征、本质、性质再认识

税收特征、本质、性质再认识●叶子荣税收的法律特征（理论界一般称之为税收的基本特征，税收的形式特征或税收的“三性”特征）具体体现为强制性、无偿性和固定性。税收强制性一般均理解为国家征税是依据国家主权，以法律、法令形式加以规定，纳税人必须依法纳税，税务机...

法律的“乌龙”:公共政策的意外后果

为何许多法律总是无法达到它们预想的目标?为何人类最伟大的智慧也无法解决基本的社会弊病?本文搜集的大量证据表明:(1)法律的限制条款破坏了社会平衡,引起反弹,导致法律无法产生重大的社会变革;(2)许多法律背后潜藏的目的是促进社会的团结,而且仅仅是为了促进社会团结。作者的结论认为,法律和制定法律的政治本质上是宗教实践,其理性分析的基础极为薄弱。因此,一方面许多法律没有功效,另一方面又大受欢迎。

论法的本质属性的三个层次

关于法的本质属性的讨论,近来大多数人都倾向阶级性是法的本质属性的观点。但是,如何理解法的阶级性?法的阶级性包含什么内容?等等,这些问题却存在比较大的分歧。我认为,阶级性作为法的本质属性,不是一个抽象的概念,而是具有丰富的内容,表现为不同的层次。作为法的本质属性,是对法的概念的根本概括,它和法的起源、法的特杯、法的作用等一起组成了法的概念的丰富内涵,从整体上规定了法的性质和发展方向。

论对“社会危害性是犯罪的本质特征”表述的限定与奉法为尊

论对“社会危害性是犯罪的本质特征”表述的限定与奉法为尊朱伟临一、我国刑法通论对犯罪特征的认识始终未脱离传统思维的窠臼，不仅仅是在立法范畴内强调行为的严重社会危害性的决定作用和上位意义我国的刑法通论，从来将行为的社会危害性视为犯罪的本质特征。虽然基于对...

在改革中建设社会主义民主政治

建设社会主义民主政治,是当今时势所趋、不可逆转的历史潮流。邓小平同忠说,改革的总方向,都是为了发扬和保证党内民主,发扬和保证人民民主。本文仅就这个问题谈一些体会和认识。民主是社会主义的本质特征。列宁说:“谁想不经过政治上的民主制度而沿着其他道路走向社会主义,他就必然会得出一种无论在政治上或经济上都是荒谬的和反动的结论。”“胜利了的社会主义如果不实行充分的民主,也就不能保证保持它所取得的胜利。”②可见,没有民主的道路,就不是社会主义的道路。十二大提出,建设高度的社会主义民主是我们的根本目标和根本任务之一。十三大,又把民主建设作为党在社会主义初级阶段基本路线的组成部分,提出了社会主义民主政治建设的近期目标是建立有利于提高效率、增强活力和调动各方面积极性的领导体制,长远目标是建立高度民主、法制完备、富有效率、充满活力的社会主义政治体制。那么,究竟怎样进行民主政治的建设呢?

法的本质乃是达成正义的一种秩序、一种制度 对法的理解与适用

法并不仅仅是法制,也不仅仅是“依法办事”。就其形式上的内容来说,法包括宪法(条例、案例),即法律法规等的明文规定及其载体使之在实际生活中生效的法院法庭等等。但就其文化模式上的精神实质来说,法则高于法律法规,是国家机关制定和执行法律法规所必须遵循的规则(rules)。例如,说一国的宪法之所以被称作“法中之法”,其用意也在于宪法是先于和高于立法权、行政权和司法权之法,即使是最高权力机关也必须遵循,否则宪法也就不成其为宪法了,而立法执法的目的就在于保障人权和公民权益而不受专横权力的侵犯,以保持政权与民权的平衡。因此法又称“公平”、“天平”,就象古罗马最后一批法学家之一乌尔平的名句所称:“法是鉴别人类行为之是非的科学。”这样说来,法也就包括法学中那些追求公平正义的法理了。如果我们的法学家是从被统治者或被管理者的立场出发,这类法学家就会强调公共政治权力之对每一个社会成员的基本权利的依法平等保护。

两种对立的政治自由

近几年来,我国极少数搞资产阶级自由化的人,对资本主义的政治自由推崇备至。他们认为,资本主义的政治自由比社会主义的政治自由更现实、更优越、更能体现人类普遍的人性,因而是我们应当全盘效仿的楷模。这种观点的一度泛滥,不仅在我国思想界中造成了极大的混乱,而且也严重干扰了我国的社会主义建设。因此,用马克思主义的观点分析资本主义的政治自由与社会主义的政治自由,弄清它们的本质区别。

立法工作的本质及其应遵循的原则

立法工作本质上就是人们根据一定法则以法这种较稳固的形式将已知和已挖掘的政治资源,特别是权力(利)资源。

后现代法学与马克思主义

本文重点评析了后现代主义“法学”对传统法律理论的挑战及其与马克思主义的关系，并就我们在依法治国，建设社会主义法治国家的伟大征程中如何扬弃西方法学理论，繁荣和发展有中国特色的社会主义法学研究提出几点看法。

对宪法性质及相关问题的重新思考

本文讨论了宪法的性质、内容和效力阶位等涉及宪法本质特征的一系列问题。认为 ,宪法不是母法 ,而是关于国家政治生活准则的部门法 ,在本质上是一种政治契约 ;有关国家权力的来源与性质、配置与运作、制约与监督等问题是一个国家宪法的核心内容 ,而关于发展经济、教育、科学技术、文化艺术、思想教育、计划生育、环境保护等问题不是宪法应有的内容 ;宪法虽然作为一种政治契约 ,应当是一个国家的根本大法 ,但根据本文提出的“对外承诺对内具有约束力”的原则及其相关规则 ,宪法实际上的效力阶位从制定机关的角度看 ,则取决于其在一个国家整个权力结构体系中的级别 ,因而我国宪法与全国人大制定的基本法律实际上处于同一效力阶位 ,而要使它成为效力最高的法律 ,就有必要进行立宪体制上的创新。

试论宪法的概念

宪法的概念.是宪法学中要明确的首要问题.它不仅关系宪法的实质与作用.更主要的是它在很大程度上影响宪法学科的体系和研究宪法的方法.而现行有关的宪法学论著对之并未引起足够的重视,所以有必要对这个问题作一点探讨.一、现有宪法的概念综观国内各种宪法学论著(主要是宪法学教材).关于宪法的概念,主要有以下几种:“宪法是规定一个国家根本性问题,使民主制度法律化,集中体现统治阶级利益和意志,反映各种政治力量实际对比关系的国家根本法.”(《中国宪法教程》)司法部法学教材)“宪法是法的组成部分,是集中反映了各种政治力量的实际对比关系,规定国家根本任务和根本制度,即社会制度、国家制度的原则和国家政权的组织以及公民基本权利和自由等内容,它是国家根本大法,具有最高的法律效力.”(《宪法学》法学自学考试教材)“宪法是集中体现统治阶级的意志和利益.确认、规定国家制度和社会制度的基本原则,具有最高法律效力的根本法.”(《宪法教程》司法部教材)“宪法是确定社会制度和国家制度基本原则等具有最高法律效力的法律规范的总和.”(《资本主义国家宪法》郑全咸主编)……由于教材种类繁多.无法一一列举.我们不难发现它们都是从宪法的特点,譬如从本质上,从内容上。

依法治国探析

一、依法治国的科学内涵何谓依法治国？在十五大召开前，学者们大多认为，依法治国即法治，是指依靠体现人民意志、反映社会发展规律的法律来治理国家；国家的政治、经济、社会活动以及公民在各个领域的行为都应依照法律进行，而不受任何个人意志的干涉、阻碍和破坏。它的...

三论法的共同性——兼答尤俊意、徐牧二同志

法的共同性问题,是法学基础理论体系中难度极大的课题。法学理论界“左”的习惯势力和传统观念,人为地增大了这个问题的复杂性。笔者曾不嫌浅薄,先后发表了《法的共同性初探》、《法的阶级性、共同性再探索》两篇文章,对法的共同性问题进行了初步的探寻和思索。最近,拜读了尤俊意同志《对‘法的共同性’的几点质疑》(《政治与法律》1984年第5期)和徐牧同志《要正确分析法的本质——读〈法的共同性初探〉》(上海《社会科学》1985年第2期)两篇文章。

从政治学角度思考法律权威

在西方政治思想史上,对于法律与政治权威的关系,论述得比较直白和简洁的是霍布斯。霍布斯明确反对法治,他有一个基本的逻辑就是:国家有一个最高的主权者,这是国家的本质。一个政治共同体一定有一个最高的主权者。按霍布斯所讲的,主权者是最高权威,它不能受法律的限制。