破产过程中股东出资的法律义务与激励机制研究

企业面临破产时,股东的出资义务及其激励机制成为了关键因素,直接影响企业破产处理的效率和公平性。尽管现有法律框架对股东的出资义务有所规定,但在实践中,如何激励股东积极参与企业破产重组仍存在挑战。本文旨在探讨破产过程中股东出资的法律义务与激励机制,通过分析股东出资义务的法律基础、评价现行激励机制的有效性并提出优化策略,以期提高破产处理的效率和公平性。

了解你的法律义务使策划更容易

法律问题是每一次会议活动重要的一部分——然而,在处理这些法律问题时,没有一个放之四海而皆准的方案。Maritz副总裁兼副总法律顾问吉尔•布拉德(Jill Blood)说:“策划会议所涉及的法律问题和会议本身一样多种多样。对于小型、低风险的会议来说,法律问题通常很直接,主要集中在合同上。对于更大的复杂活动,风险管理可能更加复杂。”

物业纠纷中物业企业的法律义务分析

物业纠纷是社区纠纷的一部分,物业纠纷的化解对社区治理具有关键性的作用,但是由于物业企业未明晰自身法律地位,未履行相应的法律义务,导致物业纠纷频发。传统的诉讼途径化解效果不佳以及现行法律规定的物业企业的法律义务不足的现象预示着应当从物业纠纷诉源前端去预防物业纠纷。因此,本文利用“中国裁判文书网”获取数据,从诉源治理角度出发,提出物业企业应履行物业纠纷预防与及时化解的法律义务,以期实现物业纠纷数量减少的效果。

论直播营销平台法律义务研究

自2020年以来,直播带货这种新兴的营销模式成为网络消费的主力军,但是随着其规模不断发展壮大,在直播带货中发生的侵权行为也日益频繁,直播营销平台应履行哪些法律义务作为消费者及广大网络用户关注的重点。本文从直播带货必不可少的依托即直播营销平台角度,从直播营销平台的概念、特征、运营模式展开研究,梳理出在现行的法律法规及司法解释下,直播营销平台应当承担何种法律义务,提出完善直播营销平台法律义务的建议以及对直播营销平台的监管处罚建议。我国的直播营销平台应当承担的法律义务有“安全保障义务”、“注意义务”、“资质审核义务”、“合理停止服务义务”。针对上述四种法律义务,立法者和执法者还应在“注意义务”、“审核义务”这两方面,对相关法律法规进一步完善和细化,对不依法履行相应法律义务的直播营销平台建立更为完善的监管处罚机制。

法律义务的基本语义类型与特性

与法律权利语义类型相对应的法律义务语义类型,总体上可分为职责性法律义务和服从性法律义务。法律义务作为义务,具有实践规范性、必然要求性、规定性和强制性。法律义务对义务人施加了一定的压力或社会压力,但是,它与制裁或法律制裁不同;法律义务既与错误的观念相关联也与应负责任性相关联,但是,它与责任或法律责任不同。法律义务与以道德义务为代表的其他义务在来源上的不同,决定了它与道德义务在性质上和内容上的不同。就性质不同而言,法律义务具有裁定性和时空性,道德义务不具有裁定性但具有超时空性。法律义务与其所要求的行为之间的关系,是一种在事实上能被实现的关系。道德义务与其所要求的行为之间的关系,是一种虚拟关系。就内容不同而言,一方面,法律义务所具有的实用目的和政治伦理的内容,是道德义务不可能具有的内容;另一方面,虽然某些法律义务的内容来自道德义务,但是,法律义务在内容的具体规定方面具有具体性、完整性、最终性以及可以消除人们对道德义务内容认识上的不确定性。

《数据安全法》中规定的法律义务

《中华人民共和国数据安全法》(以下简称《数据安全法》)自2021年9月1日起施行。《数据安全法》站在总体国家安全观的高度,基本原则是建立健全数据安全治理体系,提高数据安全保障能力,维护数据安全以达到规范数据处理活动,保障数据安全,促进数据开发利用,保护个人、组织的合法权益,维护国家主权、安全和发展利益的立法目的。在中华人民共和国境内开展数据处理活动及其安全监管均适用该法,此为该法的适用范围。《数据安全法》施行两年来,根据信息安全国家工程研究中心公布的《数据安全法》处罚案例整理显示,有34起根据《数据安全法》作出行政处罚的案例(时间从《数据安全法》实施至2023年8月14日)。

快递包装物回收利用相关主体法律义务之完善

快递包装物回收利用法律法规中存在相关主体法律义务分配失衡、义务规定之间缺乏衔接性等问题。为解决此问题,对快递包装物回收利用的立法现状与法律困境进行了总结,从合理分配相关主体的法律义务、加强相关义务规定之间的衔接、健全义务规定中的强制性和激励性措施等方面提出了相应的完善建议,从而促进快递包装物回收利用相关主体法律的完善。

超越传统:环境法律义务理论的反思

环境法的革命不能仅停留在理念层面,还应该走得更远,环境法律义务可承担这一使命。遵循传统法律义务的模式在界定环境法律义务时,缺乏对环境法自身内在价值、理念和标准的考量,也会对法律实施造成不利影响。可持续发展理念培育下的环境法律义务已经超出了传统法律义务的映射范围,其所具有的超时空性、权利义务不对等性、权利义务共生性、非绝对性、积极性等特性已构成对传统法理的叛逆。环境法律义务理论的重构应建基于但不拘泥于法律义务理论,应根据环境法的内在基准进行丰富和调整,从而实现超越。重构环境法律义务理论既是环境法革命的延伸,也是环境法对传统法理的反哺。

法律义务冲突的类型研究

类型化研究是人类认识和理解事物的重要方法,对于科学研究亦然。对于法律义务冲突的研究同样需要类型化研究方法的运用。目前,可以通过对法律义务冲突的四种分类来加深对法律义务冲突的认识。

论消费者的环境法律义务及其规范体系

受限于历史发展的特定阶段,现行立法比较重视生产者和经营者的环境法律义务和责任,相关法律规定已比较成熟、完善。然而仅依靠对生产者和经营者的行为进行法律上的限制,无法实现可持续发展的价值目标。人与自然之间和谐共处的生态文明之最终实现,仍将以作为消费者的公民为落脚点。随着社会发展方式的转型和生态文明建设的推进,环境问题的解决将越来越依赖于政府主导下生产者、经营者、消费者之间的综合协调,在公民一般环境法律义务之外演化形成的消费者环境法律义务是对环境法律义务体系的重要补充。通过对这一新型法律义务进行实证法归纳和法理论分析,可以构建消费者环境法律义务的规范体系,为立法、修法和法律适用提供参照框架。

论法律义务冲突的解决

对法律义务冲突的探讨就是为了给法律义务冲突的解决提供可资参考的方法和建议。既有的解决方向只要求在冲突的法律义务中选择一个适宜的法律义务履行,就可能阻却因没有履行另一个法律义务而造成的违法或者应承担的责任。既有的基本解决原则是对冲突的法律义务在价值上排列顺序,履行一个价值高(或相等)的法律义务是舍弃另一个价值低(或相等)的法律义务并免除相应责任的正当理由。不论是既有的解决方向,还是既有的解决原则都存在值得我们反思之处。

职业体育俱乐部保障职业运动员劳动权利的法律义务

在比较欧美等国相关法律制度的基础上认为,职业体育俱乐部有义务保障职业运动员自由权属性的劳动权,并有义务对职业运动员休息休假、安全卫生、代表本国参赛等社会权属性的劳动权予以合理保障。结合我国实际,提出职业运动员的基本法律地位是劳动者,应给予职业运动员更充分的自由流动权利等建议。

法律义务与道德义务之区判——基于不作为犯之作为义务视角

法律义务与道德义务的界分关乎公民权利和自由的存在界域,刑法特有的调整手段以其无以复加的严厉性使得严格区分违反法律义务的不作为犯罪与纯粹违反道德义务的非罪行为甚为必要。法律义务与道德义务之区判标准不应仅仅囿于法哲学层面论议,而更应落实于实定法畛域,唯此方得以指导实务践行、贯彻作为刑事法治基本要求的罪刑法定原则。

我国法律义务定义观之检讨——以权利附带定义观为主线

我国传统的法律义务定义观事实上已成为人们理解法律义务的樊篱,特别是"权利附带定义观"将义务概念的阐释附着于权利,在一定程度上导致义务研究的滞后,造成权利义务研究的失衡。权利和义务是法学的一对基本范畴,两者相辅相成,不存在主次关系,重权利,轻义务研究,权利只能是空壳。对法律义务定义观进行反思,建立独立分析框架,厘清义务概念定义中似是而非的问题,才能给出相对科学合理的定义,有利于法律义务研究的深化,法学及法制实践才能有坚实的基础。

联锁董事法律义务探讨

联锁董事法律义务分为公司法上的义务和特殊法律义务。前者包括竞业禁止义务、公司机会禁止义务和共同董事的公司间交易的规则等；

新职教法视域下技能型社会建设主体的法律义务

技能型社会建设迫切需要大批高素质技术技能人才,而高素质技术技能人才培养离不开职业教育高质量发展。新修订的《中华人民共和国职业教育法》(下称“新职教法”)将“推进职业教育高质量发展”“建设技能型社会”写入其中,不仅揭示了职业教育高质量发展与建设技能型社会之间的内在关系,而且确立了技能型社会建设的法律地位。由于社会构成的复杂性以及技术技能形成和积累的特殊性,使得技能型社会建设这一复杂的社会系统工程并非单一社会主体所能推动,需要政府、行业、企业、学校及相关社会组织共同发挥作用,新职教法从实施者视角赋予了不同社会主体的法律义务。

互联网保险中介法律义务探析

互联网及大数据技术的进步为保险中介提供了发展契机,催生了互联网保险中介。互联网保险中介在服务模式上与传统保险中介存在重大差别。适用于保险中介的传统法律义务已滞后于互联网保险中介的新发展,而且无法有效应对互联网保险中介服务模式变革下的多种信息不对称现象。因此需要在分析互联网保险中介服务模式变革与特点的基础上,提出其履行传统法律义务的新标准,以及建立缓解信息不对称现象的特殊法律义务。

产学研合作各方的法律义务与道德责任

高校产学研合作已成为深化高等教育改革的重要内容,目前产学研合作还面临着合作主体地位与作用、权力与义务、合作依据、关系界定、合作成果产权与利益交割、科研成果转化等诸多法律问题。进一步明确产学研合作各方法律义务与道德责任,健全产学研合作机制,破解制约产学研合作的各种法律问题,对促进产学研合作的深入开展意义重大。

法律义务实现中的国家主义和公民参与

法律义务实现是法的实现之构成要素,也是法治发展的题中之义。法律义务实现从理论上可分为社会主导、国家主义、公民参与三种模式。我国现阶段法律义务实现的实践活动带有明显的国家主义色彩,国家在法律义务实现过程中以主体的身份督促公民履行法律义务。但国家主义法律义务实现模式并不能有效解决法律义务实现中的问题。在此模式下公民有被异化和客体化的危险从而无助于法律义务实现之立法目的,导致法律义务难以真正落到实处。在分析国家主义法律义务实现模式之劣势的基础上有必要引进公民参与的视角。法律义务实现有赖于国家和社会相互支撑与配合。法律义务实现过程中的公民参与法律义务实现模式可塑造公民的主体性,保障其权利诉求之实现;亦可从权力结构上形成国家社会间的良性互动从而缓解或者彻底改变国家主义在我国法律义务实现中塑造的不良形象。值得注意的是,只有健全的保障机制才能使公民参与法律义务实现落到实处,此尚需在以后的法治进程中不断完善。