构建法律体系的逻辑要求

法律体系的成功构建需要对体系理论有着深刻、全面的分析与研究。逻辑分析可抛却任一理论之中与主题无关的繁言碎语。这一特征使得它成为理论研究最普遍也是最重要的手段,也为概括出适用于每一法律体系构建的一般性规律与原则提供了方法论。

从法律特征认识知识产权档案管理

随着我国经济增长模式从劳动密集型向技术集约化转变。以自主创新为基本特征的知识产权成为我国社会经济增长的主要形式。在这种情况下，传统档案管理如何适应社会变革、为国家知识产权战略提供全面有效的信息支持。就成为我们面临的问题。我国知识产权目前已形成了一个严密法律体系。在开展知识产权档案管理过程中，只有注意与体现知识产权法律法规体系的特征，才能保证档案管理与知识产权实践的同步发展。因此，了解知识产权法律特征很有必要。

转型中国的法律体系建构

按照中国执政者依法治国的施政蓝图,到2010年中国将形成自己的法律体系,立足于这样一个重要时点的临近,本文以中国政府尤其是立法机关关于法律体系建设的认识和实践为基本线索,探讨了中国社会转型背景下法律体系建设的整体思路和布局问题。文章将迄今为止中国政府在法律体系认识和实践上的主要技术特征概括为四个方面,即理性主义的建构思路、国家主义色彩、立法中心-行政配合的运作模式,以及简约主义的风格,认为这些特征在集合意义上铸就了当下中国在法律体系建设上的某种封闭性质;主张就此进行深入反思,并从转型中国社会法治秩序形成的原理和要求出发,树立一种关于中国特色法律体系构建的开放性思考,作出相应的制度安排。

浅析我国商业秘密的法律保护

随着知识经济时代的到来,国家之间的经济贸易竞争、企业之间的市场竞争,由对物质资源的争夺转向对科学技术、知识产权的争夺."商业秘密"作为一种重要的无形资产,和专利权、商标权一样,是经营者生存发展的锐利武器.商业秘密的特征决定其往往是各企业关注、争夺的焦点.为了防止恶性竞争,我国已初步建立起商业秘密保护的法律体系.本文结合我国对商业秘密保护的相关法律法规及其法律特征.阐述了我国对商业秘密法律保护的现状,并通过经典案例进一步论述加强商业秘密保护的重要性.

技术创新的法律保障与制度建构

为鼓励创新、弥补市场失灵,政府有必要着重研究与解决这样一个问题:如何才能保证技术得以持续地提高与发展?无论是政府的间接调整还是直接介入,均需要强有力的法律保障,归结到具体的法律制度,可以表现为知识产权法律制度、行政管理法律制度、融资法律制度、财政法律制度等多方面,由此构成技术创新的法律保障体系。

多余指定原则的终结

多余指定原则在专利侵权诉讼的司法实践中得以适用,其典型案例莫过于周林频谱仪一案中的音乐伴奏被确定为多余的技术特征,最早被北京的法院采用。作为一项有中国特色的专利侵权判定体系的原则,一经问世,对其评价毁誉参半。而我国目前有关专利的法律、行政法规,却从来没有对多余指定原则进行过规定,专家学者们对此众说纷纭,莫衷一是。继2001年9月北京市高级人民法院在其《专利侵权判定若干问题的意见(试行)》中明确提出适用多余指定原则后,似乎赞成多余指定原则的声音得到了加强,尤其是北京法院得天独厚的区位优势,该意见必然给其他有管辖权的法院带来深刻影响。2003年7月9日,最高人民法院公布了《关于处理专利侵权纠纷案件有关问题解决方案草稿》(征求意见稿),其中第32条也规定了多余指定原则,但在随后的《关于审理专利侵权纠纷案件若干问题的规定》的“会议讨论稿”中,又将关于多余指定原则的第71条放在该稿的最后部分,并注明“本条文仅供讨论参考”。从这些变化中可以看出,对是否适用多余指定原则“举棋不定”。最高人民法院在2005年审理的一个专利侵权纠纷案中指出“本院不赞成轻率地适用所谓‘多余指定原则’”。虽然这样的表态出现在个案中,但也在一定程度上说明多余指定原则在我国专利侵权判定原则体系的历史使命正面临终结,不过,有关多余指定原则的争论还将会继续下去,并不因为最高法院的表态而平息。