论法律修辞规则的构造

当下的法律修辞学理论无视也无法处理修辞语境、听众理论和规范法学、法教义学的紧张关系。法律修辞学无法符合法律科学的一般范式,各种修辞图式和修辞方法也难以作为法律方法被运用。在法律修辞学的未来发展中,必须弱化听众理论的重要性,传统的修辞方法和论辩型式也需要按照规范法学、法教义学、法律方法论等的要求和特点改造成规范性的法律修辞规则。法律修辞规则是约束法律修辞者进行法律修辞活动的思维性规则和语用论辩规则,它是对特定法律论辩的规则化与体系化。法律修辞规则可为法律修辞学提供统一的科学范式,促成法治的要求在法律论辩中动态地实现、体系性思维和问题性思维间的融合,并且更利于论辩双方达成裁判结论上的合意。法律修辞规则在构造时必须遵守合法性原则、合理性原则和实用性原则。

法律修辞规则的运用——以甘露案再审判决书为例

法律修辞方法的理性适用必须遵守法律修辞规则。最高人民法院在甘露案的再审判决中,为达成其所欲的修辞结论,不顾法律修辞规则的要求,错用和误用了各种法律修辞方法。在法律修辞中,法律冲突的解决需要遵守"针对法律冲突的修辞规则",法律解释方法的运用需要遵守"基于规则的修辞规则",而衡量论证需要遵守"基于规则外要素的修辞规则"。

法律修辞方法的选择、运用与布局——以甘露案再审判决为例

法律修辞的过程一般包括法律修辞方法的具体选择和运用以及法律修辞的整体布局。在'修辞发现'阶段,法律修辞方法需要结合案件的法律争议点及论辩前提体系进行针对性选择。在'修辞论证'阶段,法律修辞方法的运用需要遵循相应法律修辞规则的指引和规范。而在判决书的呈现形式上,法律修辞方法的选择和运用都要过渡或转化为法律修辞的布局,其'引言''陈述''论证'和'结语'每一部分都有各自的指导性布局原则。甘露案再审判决书虽然作为最高人民法院颁布的参照性案例,但在裁判说理上却几乎违反了所有的法律修辞方法的规范性要求。