大学生性关联法律教育研究

我国大学生性关联法律教育的观念滞后、内容模糊、缺乏实践。为此,高校应通过开设大学生性关联法律教育课程、开办讲座、支持相关研究等形式引导大学生观念的转变。同时,高校应通过教育师资培训、组织编写教材、举办交流会等方式明确大学生性关联法律教育的内容,丰富其实践内涵。

美国专利侵权诉讼中证据关联性的适用——以美国联邦证据规则为分析文本

"证据关联性"的界定是保障当事人诉权以及诉讼效率的重要环节。专利侵权诉讼中的证据材料常涉及商业秘密,当事人所持证据材料是否为关联性证据而被令提出,可能侵害当事人商业秘密,所以对证据关联性的判断尤为重要。美国专利侵权诉讼属于联邦法院管辖,原则上以适用联邦证据规则。有关证据关联性的内容主要涉及第401条、第403条及第407条。由独立研究单位所作的重复性实验所生证据是有关联性的。在专利侵权诉讼中经常使用的照片、模型等展示性证据,因其所证事实需经说明,陪审团可能因为展示性证据太具独特性而遭误导相信该争点十分重要,但其实该证据所证事实与本案有关而干扰陪审团的判断,所以在允许展示性证据时,应谨慎考虑。不得以事后修正先前专利侵权活动,证明当事人的过失或产品瑕疵。

美国专利侵权诉讼中证据关联性的适用--以美国联邦证据规则为分析文本

“证据关联性”的界定是保障当事人诉权以及诉讼效率的重要环节。专利侵权诉讼中的证据材料常涉商业秘密，当事人所持证据材料是否为关联性证据而被令提出，可能侵害当事人商业秘密，所以对证据关联性的判断尤为重要。美国专利侵权诉讼属于联邦法院管辖，原则上以适用联邦证据规则。有关证据关联性的内容主要涉及第401条、第403条及第407条。由独立研究单位所作的重复性实验所生证据是有关联性的。在专利侵权诉讼中经常使用的照片、模型等展示性证据，因其所证事实需经说明，陪审团可能因为展示性证据太具独特性而遭误导相信该争点十分重要，但其实该证据所证事实与本案有关而干扰陪审团的判断，所以在允许展示性证据时，应谨慎考虑不得以事后修正先前专利侵权活动，证明当事人的过失或产品瑕疵。

大学生性观念自我判定影响因素及教育需求调查

在我国，性法律是一个外来词。然而，我国学界未对之展开专门研究，仅有的间接涉及却使其内涵缺失与外延模糊的缺陷暴露无遗。这使得我国建立在性法律概念之上的研究宛若浮萍。为此，性法律的概念亟待反思。运用历史的和比较的研究方法对之展开的研究表明，规制性的法律从来都无性法律之谓，规制性的法律无需用性去限定，与性关联的法律不宜称之为性法律。因此，性法律的概念实无存在之必要。为了研究这一类法律问题的便利，可用性关联法律的概念取代性法律的概念。性关联法律是指平衡人们基本的性需求与性供给，维护在此过程中涉及的人身权、财产权、公序良俗和相应管理秩序的一系列法律规范及其法律解释的总称。

《美国联邦证据规则》中的关联性

关联性规则是英美证据法上的基本规则。有关联性的证据,通常具有可采性;没有关联性的证据,一般都不具有可采性。在很多情况下,具有关联性的证据也可因影响审判公正或者诉讼效率而被排除。同时,有些证据仅对案件事实的特定部分相关,因此只具有有限的关联性和有限的可采性。另外,有些证据关联性的有无有待于另外一些证据的出示,从而产生了附条件关联性和附条件可采性的规则。最后,《美国联邦证据规则》对于关联性的判断在立法上采取了逻辑关联主义的立场;在司法实践中,这一立场又体现为经验主义。所有这些因素都导致通过关联性规则排除证据变得十分困难。因此,仅仅通过关联性规则排除不可靠的证据显然是远远不够的。

儿童证言的审查重点反思与关联性规则

儿童作为刑事诉讼中的特殊作证主体之一,其证言的审查认定问题一直以来都是困扰司法机关的实践难题。在学界,当前研究主要集中于厘清作证资格、作证能力等基础概念以及如何构建儿童证言的特殊取证程序等方面。然而,目前我国儿童证人作证制度并未有效区分事实问题与价值问题,从而导致该制度缺乏明确的价值导向和具体标准,实施效果难以令人满意。对此,应将研究视角转换至儿童证言的关联性上,通过借鉴美国《联邦证据规则》中关联性的相关概念,为我国儿童证言的审查设置逻辑关联性和法律关联性的"两步走"审查模式:首先确定儿童证言是否满足事实上的关联性;在此基础上,通过对法律关联性中具体要素的个案审查来实现对儿童证人的特殊保护。

社会的至上和法律与发展的失败

在过去的20年里,法律与发展(“法治”)项目已经在全球投入了数十亿美元,这些项目针对司法改革、法律培训、宪法和法典起草、法律移植、反腐败活动等。通过对近期法律与发展的回顾,许多参与者和观察者认为这些活动在很大程度上注定是失败的。本文注重把周围的社会环境作为解释这一失败的重要理由。本文首先提出“法律与发展”是一个误导性的概念,并且不应当被视为一个“领域”。接着,本文考察了三大主题:法律发展、法律与资本主义和革新的法律与发展方案。通过详细阐述每个主题背后的思想,本文展示了周围的社会环境是如何相互影响的。之后,本文指出由于缺乏对实际环境的熟知,法律与法治项目从一开始便总是以一种错误的方式运行。本文展示了来自右翼和左翼的法律与发展理论工作者是如何把本国的思想向具有不同背景的发展中国家输出的,进而有可能带来有害的后果。作为结论,本文认为虽然发展法治是重要的且应当继续推进,但是法律无法承载经济发展或是革新方案的期望。鉴于国家法律制度持续失败,我们应该支持或是创制法律的功能性替代方案。