涉数据法律规范的冲突解决——论形式和实质二分法

目前涉数据法律规范在适用中存在冲突,冲突解决不当导致法律责任归结失衡。判断涉数据法律规范冲突的本质,可将其分为法益侵害单一性的形式冲突和法益侵害多重性的实质冲突。涉数据法律规范冲突解决的前提是:明确《数据安全法》《个人信息保护法》及《网络安全法》保护法益所指涉对象的不同及关联性;厘清法律规范间的关系轮廓。涉数据法律规范的冲突解决方式需要类型化区分形式冲突及实质冲突,形式冲突类比于《刑法》中法条竞合,遵循“特别优先”;实质冲突类比于《刑法》中想象竞合和并罚竞合,遵循“择一重罪处罚”或“并罚”。正确解决涉数据法律规范冲突不仅实现恰当评价涉数据违法行为的目标,也是提升数据生产力的内在要求。

“横向法律规范冲突及其解决”大家谈

伴随有中国特色社会主义法律体系的形成,我国政治、经济、社会和文化各方面发展都基本上有法可依,但是法律规范之间的不一致和抵触问题日益突出。本文对横向法律规范冲突问题展开全面分析,特别对全国人大所制定的基本法律和其常委会制定的其他法律之间的关系、化解横向法律规范冲突的机制和程序进行深入探讨。

解决我国行政法律规范冲突的根本路径

行政法律规范冲突具有多种表现形式,相应地,其解决方式也呈现出多样化的特点。但只有找到解决问题的根本路径,才能铲除我国行政法律规范冲突这一顽症存在的根基。对应行政法律规范冲突产生的根源,利益的制约和协调成为根本路径之一。同时,与"利益"有着密切联系的"权力"也需要予以规范,因此对立法权的界分和对行政权的整合则是解决行政法律规范冲突的另一根本路径。

法律规范冲突的解决方法

法律规范冲突的产生原因包括立法权限界分不清、混淆修宪权和立法权的界限、混淆人民代表大会制度和依法治国的界限。法律规范冲突并行存在于立法、行政、司法场域,民事审判、刑事审判、行政审判中均面临法律规范冲突问题,各场域法律规范冲突的样式不甚相同。上位法优于下位法、特别法优于一般法、新法优于旧法是解决法律规范冲突的三种主要方法,各种方法在具体适用时均面临一些理论和实践难题。

生物多样性保护法律框架下行政法与刑法规范之冲突及解决

行政法与刑法是生物多样性保护法律体系中最为重要的部门法。立法时间不一、立法考虑欠周,对行政法中的刑事责任内容规定过于细致等原因,直接导致行政法中的附属刑法规范与刑法典的相关规定发生冲突。解决这些冲突的最佳途径应该是,生物多样性保护行政法中的附属刑法规范只笼而统之地规定衔接性条文,即只需规定"违反本法,构成犯罪的,依照刑法追究刑事责任"的附属刑法条款即可,无需规定刑法条文序号、罪名和具体罪状。

我国会计法律规范的冲突与内在协调

会计相关法律规范之间的不协调、不配套,常常使得会计人员无所适从,从而严重影响了会计法律规范体系的总体效力,并成为我国会计信息失真的一个重要原因.因此,很有必要研究会计法律规范体系的内在协调问题.本文旨在通过对我国会计相关法律规范冲突的现状及成因的分析,提出有关会计法律规范体系的内在协调对策.

判例在处理隐形法律规范冲突中的功能初探

隐性法律冲突的处理更易适合通过个案式的方法。因为同位阶的法律之间的冲突,以及法律规范或社会事实之间的冲突往往是在需要确定其各自优先关系的个案中被廓清,这种关系也只适用于特定类型的案件。判例作为法律事实与规范的桥梁可以廓清法律规范冲突,提供方法论支持并节约司法成本。

《治安管理处罚法》适用中的法律规范冲突及解决规则

《治安管理处罚法》在适用中存在多种法律规范冲突现象,传统、一般的解决方法无法有效解决行政法规范冲突问题。应确立一些新的规范冲突解决规则来解决法律规范冲突问题。

政府信息公开与档案开放法律规范冲突与立法构想

政府信息公开与档案开放法律规范冲突的现实及其影响,突出反映了完善政府信息公开与档案开放立法的迫切性,提出完善政府信息公开与档案开放立法构想,希冀促进建构和谐互动的政府信息公开与档案开放法律法规体系。

法律规范冲突的法院审查及其协同机制

法院在处理法律规范冲突问题上具有很大的优势。我国应明确法院对法律规范冲突的审查权限,并以此权限为基础构建系统的法院与人大等国家机关的协同合作机制。法院在司法诉讼中享有对法律规范冲突的查找权、审查权和选择适用权,这是司法裁判权的应有之义,已被最高院的司法解释所确认。这种审查权与西方国家的司法审查权有质的不同。法院在审查不足和审查不能的情况下,人大等有权国家机关的审查起到帮助和弥补法院审查的作用。具体而言,审判过程中法院提请与人大等有权机关审查相衔接,审判终结后由于当事人的审查建议,人大审查与法院再审相衔接。涉及违宪问题时,法院应履行向人大提请的职责,积极参与合宪性审查,实现与人大的“互动”。

论我国法律规范冲突及其解决——基于《立法法》中法官“选择适用权”的分析

转型中国,法律规范冲突(法律冲突)对法治建设的影响愈加显著。在"司法中心主义"的要求下,此冲突也不再仅仅只是一个立法问题而具有了更多的司法面向。此时,法官如何行使其"选择适用权"就提供了一条重要的冲突解决路径。区别于传统的立法方式,该路径以法律思维为引导,强调具体案件裁判中法律解释方法的运用,以避免法官恣意积极探寻解释活动的适用规则和标准。

对交警扣车中行政法律规范冲突的若干思考——以《行政强制法》为视角

道路交通安全法律体系对行政强制的规定较为原则,具体的操作实施细则、执法程序规定均体现在部门规章之中。《行政强制法》实施后,交警扣留机动车时不得不面对行政法律规范冲突的棘手问题。如何正确适用法律?立法机关和行政机关应当尽快从法律层面对法律适用作出具体、明确的规定,使基层一线交警执法时有法可依。

简论行政诉讼中的法律规范冲突问题

由于行政法律规范的门类繁多、内容庞杂,加之我国目前行政立法体制尚未完全理顺,法出多门,行政法律规范的效力层次也不够明确,因而造成行政法律规范相互之间的冲突和歧义现象十分突出。认真研究和解决行政诉讼中的规范冲突问题,是行政审判工作面临的一个十分紧迫的问题。为此,本文试结合审判实践。

我国民办教育立法中的规范冲突分析

随着日益增多的民办教育立法文件的出台,法律规范冲突问题也越来越多地显露出来。法律规范冲突的消极意义显而易见,但它也凸显了立法中的问题,对推进立法的完善具有积极意义。

云南省自然保护区资源保护与利用冲突问题的法律研究

云南省内自然保护区资源保护与利用中存在的冲突,其在表征上是我国自然保护区法律规范之间存在冲突,内在实质是由于经济发展与环境生态之间、不同利益主体发展权之间以及现代生产生活方式与传统文化与知识之间的冲突.在现代法治社会中,正确认知与解决上述冲突需要完善相关法律指引,尤需对现有立法和行政理念进行修正,应以保护环境、维护生物多样性之完整为出发点,尊重本地社区的参与和发展等权利,实现自然资源的合理利用.

如何有效解决地方性法规和部门规章冲突时的法律法规适用问题?——以检验机构未按标准从事检验服务活动为例

根据《立法法》,地方性法规由地方人大及其常委会制定,部门规章由国务院部门制定,两者都可以根据法律、行政法规,作出具体规定。地方人大及其常委会和国务院部门作为不同立法主体,在相近的调整事项范围内,对交叉重合的内容各自作出规定,发生法律规范冲突几乎无法避免。

地方性法规与部委规章冲突成因及解决机制

在我国现行的法律体系下,地方性法规与部委规章的冲突具有特殊性,无法适用现行解决规则。本文以分析二者冲突的成因作为切入,探讨性地提出从以下三个方面作为解决对策:(1)明确地方立法的权限;(2)确定地方性法规与部委规章的效力关系;(3)建立完备有效的监督体系。

法律调整的局限性分析

1997年9月，中国共产党第十五次全国代表大会首次旗帜鲜明地提出“依法治国，建设社会主义法治国家”的号召，这标志着我国对民主与法制的认识与实践不断完善与成熟，从此，“依法治国”成为党领导人民治理国家的基本方略。然而，在中国社会主义民主与法制发展的过程中，法律调整的局限性日益凸现，本文将从法律的价值冲突、法律规范的局限、法律运行的困难以及法律的角色限制等几个方面具体分析法律调整的局限性。

论法官在法律规范冲突中的选择适用权

2003年底，河南省洛阳市中级人民法院因审理一起涉及《河南省种子条例》与《种子法》有关规定不一致的民事案件，引起了当地人大的强烈反应和法律界、新闻媒体的广泛关注，甚至一度成为一些国外专家谈论的热点。