中央和地方事权与财权的法律划分

当前我国财政体制中的一个突出问题,就是中央和地方的事权与财权划分不明确,缺乏一个具有刚性的法律规则,从而造成中央和地方事权、财权权责不明确、职能错位、缺乏稳定性和规范性等问题。合理划分中央和地方的事权和财权,是完善我国的财政管理体制,处理好中央和地方关系的重要前提。应通过修改宪法相关内容,制定和完善《中央和地方关系法》、《财政转移支付法》等相关法律法规,从而构建起我国中央和地方事权与财权划分的法律框架。

基于AHP分析法的船舶碰撞事故法律责任划分

船舶碰撞事故法律责任划分是一项复杂的技术分析工作,运用各种先进的分析手段可以改善人脑分析中的不稳定性。在对海事法规归纳整理的基础上,结合多属性决策中的层次分析法,为解决船舶碰撞的责任分析及责任划定提供了一个行之有效的数学模型。考虑到碰撞事故责任划分的复杂性、综合性,针对不同的因素采用不同数学手段确定权重值,得出责任划分的具体结果。

基于层次分析法的海上船舶碰撞事故法律责任划分

船舶碰撞事故法律责任划分是一项复杂的技术分析工作,运用各种先进的分析手段可以改善人脑分析中的不稳定性。本文在对海事法规归纳整理的基础上,结合多属性决策中的层次分析方法为解决船舶碰撞的责任分析及责任划定提供了一个行之有效的数学模型。考虑到碰撞事故责任划分的复杂性、综合性,本文针对不同的因素采用不同数学手段确定权重值,得出责任划分的具体结果。

关于合理划分城市社区管理主体法律权限的思考

当前，我国城市社区管理主体法律权限划分存在诸多问题，建议完善相关法律制度、限制行政权的过度干预、强化居委会的自治权、重视社会组织的参与权、确保居民的参与权和监督权。

从经济法现象透视法律部门划分理论

通过对法律部门划分理论的历史沿革分析,结合经济法学是一门现代新兴法,不宜用传统法学的标准和方法对其评估,对旧有的划分理论提出质疑,采用主客观统一说,认为法律部门划分标准是客观性和主观性的统一,法的价值目标应是法律部门划分的逻辑起点,进而探讨了经济法是主观性和客观性的统一体,在法律体系中可自成一体,成为独立的法律部门。

论划分社会主义法律部门的标准

划分社会主义法律部门的标准，认识不一。有的同志主张是属于主观意识的范畴；有的同志则认为，这种标准是客观的；还有的同志认为，这种标准应该是主观与客观的统一。我们认为，研究社会主义法律部门划分的标准，必须区别两个既是不同的但又有密切联系的问题：一是划分社会主义法律部门的客观依据；一是划分社会主义法律部门的指导原则。前者是客观的，后者则属于主观意识的范畴。在建立和发展社会主义法律体系以及划分法律部门的过程中，应该把两者紧密结合起来。

法律传统与中国经济法之争

法律传统是招致法学之争的惯常因素。中国法经过近代变革承袭了成文法传统,而正是大陆法学理优先、注重法体系结构的特点,引发了以经济法的生存与归宿为核心的学术纷争。同时,前苏联传统法学中的法部门划分理论、现代经济法理论以及意识形态法学的深重影响,也是引发中国经济法之争的重要原因。透过对法律传统与中国经济法之争的分析,可以进一步窥见法的历史和现实的内在关联性。

从网上银行盗窃论我国网上银行交易法律责任

本文从网银失窃案引出两个问题:银行究竟是否应该承担责任?谁来担负举证责任,是客户还是银行?进而分析我国现有法律中关于网银交易的法律责任划分并得出结论。

MCN行业法律风险浅析

MCN机构的数量近3年出现爆发式增长,其存在的法律问题也逐渐显露出来,主要包括行业合规风险、知识产权风险、内容创作风险。文章以如何实现对MCN机构的法律责任划分和网络安全监管为研究目的,以行业法律风险为研究范围,以网络安全监管、法律关系作为研究对象,运用定性分析和经验总结等方法,准确界定了法律责任划分和法律风险,对行业规范、健康发展具有重要借鉴意义。

再论国际经济法的独立法律部门地位——对广义国际经济法学说的思考与辩护

国际经济法是独立的法律部门抑或独立的法学部门,仍然是一个莫衷一是的问题。通过对国内法律部门划分的历史考察,法律部门的分化建立在社会分层的基础上。当代人类社会从横向层面可以分为政治国家、国内市民社会、国际政治社会、国际市民社会。不同的法律部门在社会的不同层面内起调整作用。从国际经济法的社会基础、法律基础、方法论基础论证它的独立法律部门地位。

国际私法性质问题再探究

有学者曾对国际私法作出"既非‘国际’,又非‘私法’"的评价,这种认识一度是我国早期学界对于国际私法性质问题的一种颇有影响力的看法。如今再次认真地评读这一观点,能给我们正确认识国际私法的性质提供理论借鉴,从而正确把握国际私法的性质。国际私法已经超越了传统的"公法"与"私法"、"国际法"与"国内法"、"实体法"与"程序法"的划分界限,是自成一体,具有独立、特殊性质的一类法律规范群。

犯罪与行政违法行为的界限及惩罚机制的协调研讨会综述

在我国法律体系中，法律部门划分的主要依据是法律关系的内容，但刑法主要以调整手段为划分基础，表现为刑罚。在我国法律制裁体系中，刑罚是最严厉的制裁措施，行政处罚相对较轻，其依据是行政法。同样的行为，因为情节、后果等方面严重程度不同，在刑法和行政法中往往都会有规定，这种状况在治安管理处罚法与刑法的有关规定中比较集中，由此便产生了行政处罚与刑罚如何界分和衔接的问题。