扎根莲乡的法律守护人

周敦颐《爱莲说》有曰:莲之出淤泥而不染,濯清涟而不妖,中通外直,不蔓不枝,香远益清,亭亭净植,可远观而不可亵玩焉。在湖南省湘潭县人民法院,有这样一位干警可以和周公笔下的花之君子相媲美,他就是崔赣。

刑事公诉机关守护法律的动力探析

检察制度是现代法治的标志之一,检察官更是被称为法律守护人。其拥有很大的权限,侦查权、公诉职能更是其核心部分。对于这些职能检察机关拥有很大的自由裁量权,因而肩负着实现追究犯罪与保障民权的神圣使命,也担负着落实国家刑事政策的任务。但是检察机关与案件无感情和经济上的切身利益,如何才能确保其为维护国家利益和人民利益而尽职尽责便是个十分重要的问题。我认为在于明确检察机关守护法律的动力机制,并加以恰当的引导。这就是我的出发点,我在考察分析了现代法治国家的动力机制后,对于我国检察制度的动力机制提出了自己的看法。

审判监督概念能成立吗?

检察院在刑事诉讼中对法院实行审判监督,源于苏联。20世纪50年代初,苏联已形成清晰的审判监督概念,其后的“监督与公诉二元职能矛盾论”“监督一元职能论”则导致了对该概念结构的不同认识。1949年后,中国移植了苏联主流的审判监督概念。但改革开放后,随着法律监督概念教义化,审判监督概念实现了中国化。1996年后,“法律监督冗余论”对审判监督进行了强烈的批判,“法律监督关系论”则为击败“法律监督冗余论”并证成审判监督开辟了空间。审判监督体现在支持公诉、庭审监督、二审抗诉、再审抗诉诸环节,是体现检察院法律监督机关性质的关键阶段。它对正确认识公诉的性质和地位、公诉与监督的关系、检察机关内设机构改革等问题具有重要意义。

对公诉机关追诉犯罪动力的探讨

公诉机关被称为“法律守护人”,其对于公诉案件有很大的自由裁量权。但公诉机关与案件并无直接的利害关系,因此,如何才能确保其为维护国家和人民的利益而尽职尽责是个十分重要的问题。公诉机关追诉犯罪的动力在于民主的制约、对犯罪所产生的恶的抵制、对法律的信仰以及严格的准入机制。

新时代检察机关角色定位的法解释学阐释

在法律监督机关的宪法定位下,2021年党中央发布的《中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》实质上延伸了对检察机关的职责定位的认识。通过对检察机关定位的规范和学说的梳理,在法解释学中洞悉其概念解释、理解其时代使命。在概念解释上,法律监督机关是对“维护国家法制统一”的法律监督任务进行提炼后的概括定位,司法机关是法律监督机关映射在司法活动领域中的角色定位,“公益保护人”“法律守护人”也是对法律监督机关这一概括定位认识深化后在公益保护领域和国家监督体系中发掘出的具体角色。未来中国检察机关的定位,应在概括定位的框架中,结合检察机关在不同领域服务中国式现代化的法治需求,再勾勒多个具体角色,如此检察机关的定位才能在中国式现代化的蓝图中更加清晰、准确、明朗。

“法律监督”探源

法律监督关乎当前我国检察机关的定位,也是检察学的基础性问题。但这一术语既非我国特有,也非我国所独创。回顾上世纪50年代初以李六如为首的学者对苏联检察功能的概括,"法律监督"其实是"法律守护人"的流传和改造。

对社会变迁中的德国检察机关之综合考察

德国检察制度是欧洲大陆检察制度的代表之一。近年来,虽然德国法院组织法中关于检察机关的基本规定未有实质变化,但因应社会变革与时代变迁,德国检察机关的工作模式、与诉讼参与各方及媒体的互动等均呈现动态变化。德国检察机关在应对案多人少矛盾、刑事诉讼复杂化、检察裁量权扩大、欧洲化、数字化等挑战时,也有许多慎重的考量与创新举措。审视这些变化以及探析其应对挑战的底层逻辑,有助于深入思考我国检察工作现代化命题,推进法治文化的交流互鉴。

检察官客观义务的立法评析

我国法律上的检察官客观义务包括客观证据义务、逮捕审查责任、客观追诉责任、定罪救济责任、监督与法律救济责任、诉讼关照义务以及正当程序义务。总结来看,我国的检察官客观义务呈现出根源的复杂性、主体的机关性、律他性、客观真实性、法律公正性、司法性等特征。这种立法虽然有其积极意义,但也存在着一些不足和弊端,需要在立法与实践中予以重视并积极应对。

检察官负有客观义务的缘由

检察官客观义务是世界不同法系国家和地区普遍接受、国际准则确认的一项重要法律制度,也是检察官的重要行为准则。赋予检察官以客观义务是检察官作为法律守护人或法律监督者的双重要求,也是由设立检察官制度的目的所决定的。同时,检察官作为国家与公共利益代表的主体地位和准司法官或司法官的身份、诉讼中平衡控辩实力的需要、检察官享有起诉裁量权等因素都决定了检察官应当负有客观义务。

检察一体化的法治意义及中国的路向选择

检察一体化本就是法治的产物,蕴含着重要的法治意义,这是不言而喻的。而这种意义体现在,检察一体化不仅强化了司法权之间的制衡,维护了法律的权威与尊严,而且还为人权保障开辟了制度通道,是法律正确实施的重要保障。正是这种意义的客观存在,使检察一体化成为全球绝大多数国家检察制度中的一项重要组织原则。这对于我国当下进行的检察一体化改革也具有基底意义,即检察一体化的"变"与"不变"都应该以法治的制度诉求为边界。