论当代法律帝国主义的本质及其表征——以列宁《帝国主义论》为方法论视角

列宁为"十月革命"进行理论准备和思想引领所著的《帝国主义是资本主义的最高阶段》,为我们研究帝国主义的经济、政治、法律和文化,提供了重要的世界观和方法论指引。列宁认为,帝国主义是资本主义的垄断阶段。在帝国主义的五大基本特征中,其最本质的特征是垄断。垄断也是法律帝国主义的本质特征。当代法律帝国主义的本质是:一个或者少数几个超级大国垄断了涉及处理国际间经济、政治、文化、军事关系规则(法律)的制定权、执行权和"司法权",并以此控制和支配国际秩序,从而维护自己的霸权利益。在当代法律帝国主义的话语体系中,美国是当今世界法律帝国主义的代表。法律帝国主义以自己的垄断地位而获得霸权,通过霸权而获得主导地位并实现和维护美国和西方的"共同利益"。其当代表征是:经济垄断是法律帝国主义的坚实基础,法律输出成为法律帝国主义维护霸权的重要工具,价值观宣导是法律帝国主义的意识形态功能,双重标准成为法律帝国主义的非法"法治"的重要特征,通过武装干涉以实现法律帝国主义的军事霸权。美苏在二战以后的两霸之争,以苏联的解体和美国的胜利而告结束。但是,在美国成为世界上唯一的霸主的同时,也宣告了法律帝国主义衰落时代的来临。在这样的背景下,任何国家企图垄断世界治理权,已经是一种不合时宜的错误战略。

《法律帝国》的法律问题——德沃金《法律帝国》解读

《法律帝国》是美国法学家德沃金就“法律是什么”所进行的探讨之作 ,他指出 :法律是一个解释性概念 ,法律既包括明确法律规则 ,又包括原则学说、政策以及政治道德观念。本文探讨了写作《法律帝国》的时代背景 ,分析了德沃金提出内在参与者观点的原因和法律的解释概念的内涵 ,最后指出了解释性概念的不足之处。

古典自然法与自然权利学说的现代表述——从《法律帝国》看德沃金对当代西方法理学的贡献

《法律帝国》(Law’sEmpire,HarvardUniversityPressCambridge:Massachusetts,1986)是当代美国最著名、最活跃的法理学家之一德沃金的一部力作,是作者1977年至1986年这十年间思想的总结。按照作者自己的说法,《法律帝国》“通篇表述的是我几年来断断续续、点点滴滴研究所得的一个答案:法律推理是建设性阐释的一种运用,我们的法律存在于对这些法律实践做出尽可能最妥善的叙述之中。在其早期的代表作《认真对待权利》的基础上,德沃金在《法律帝国》一书中进一步拓展了自己的思想,完成了自身学术生涯的再一次超越,对于当代西方法理学做出了巨大的贡献。本文拟对德沃金在《法律帝国》一书中展现出来的基本思想及才华做一简要评述。

《法律帝国》中文版翻译指谬

以德沃金的《法律帝国》英语原著及其汉语译本作为研究对象,从词语、句法、语篇和译者态度四个方面进行归纳和分析,发现产生误译的原因主要有理解和表达两个方面:理解方面的原因有词义的选择、语法的分析、逻辑的判断;表达方面的原因有译文表达有的过于随意、有的过于拘谨,还有词语信息的把握、文体特点的要求、修辞的使用以及翻译技巧的运用等原因。

法律帝国主义的本质、表现及因应对策

与传统样态不同,进入新世纪后,法律帝国主义呈现出以美国为代表的霸权国家将本国法律向世界范围大幅扩张的态势。这种法律帝国主义的实质是将美国国内法和司法权凌驾于国际法与国际社会之上,通过建构全球法律帝国秩序来阻遏中国发展,维护其不可避免地走向衰落的全球霸权。面对当前国际社会不确定性因素骤然增多,我国应从宏观外交与微观法律两个层面重点发力,反制美式法律帝国主义的掣肘与蔓延。

简析德沃金对法律实用主义的批判进路——以《法律帝国》展开

德沃金在《法律帝国》中对法律实用主义的批判进路是一个二元式结构,分为描述性批判和规范性批判。很多法律实用主义者对德沃金的批判进行了反驳,但这些反驳多停留在德沃金的描述性批判上,而忽略了其规范性批判的不足。事实上,德沃金恰恰是在规范性批判F上走入了歧途,他没有明确地论证为何法官应当将与过去保持一致性看成是有价值的,在论证的过程中反而需要实用主义来证成。

浅谈德沃金之《法律帝国》

本文以《法律帝国》的论述线索为依托,将因袭主义、实用主义与法律的整体性进行比较,在批驳之余将法律的整体性作为论述的核心,并简要概括了德沃金眼中的创造性阐释。笔者以批判的眼光审视德沃金对法律帝国的构架,对"唯一正解"和"泛法律化"提出了自己的观点,并将细碎地感悟融于文章之中。

对德沃金《法律帝国》中的司法角色初探

"法治"这一问题始终受中外学界普遍关注并且热度不减。而司法在法治的建设中起着不可或缺的作用,随着司法改革的深化,研究司法的角色迫在眉睫。德沃金作为英美法哲学界最负盛名的法学家之一,在其后期著作《法律帝国》之中,以建构性解释为方法,整全法为制度体系,赫拉克勒斯式法官为主体所构建的法律理论发人深省。为研究司法的角色,该法律理论能够提供一个良好的理论基础。

从“非正式帝国主义”到“法律帝国主义”:以近代中国的境遇为例

近代国际法理论框架下的"非正式帝国主义",由最初的"自由贸易"模式扩展至政治、司法等诸般间接控制样式。在"非正式帝国"的塑造中,合乎国际法规范的条约具备去疆界化与再疆界化的意义,即破除正式领土帝国的堡垒,重建非正式帝国的藩篱。法律无疑是实现"非正式帝国主义"不可或缺的重要支撑,而它本身也成就为"非正式帝国主义"的一种典型形式——"法律帝国主义"。以近代中国的境遇为例,法律帝国主义所表达的,正是在政策指引之下,借助条约规定方式,以治外法权为基本实践手段,通过司法机构的跨域构建以及法律职业人士的身体力行,以最终达成西方法播散的整体过程。对此,我们应有清醒的认识。

“帝国研究转向”与法学研究的中国道路自觉

21世纪国际体系的多极化走向打破了后冷战时代的“霸权稳定”局面,“帝国研究转向”应运而生,致力于重新认识法律在近代殖民宗主国的帝国扩张与殖民统治中所发挥的重要作用,研究当代全球霸权体系压制发展中国家发展权的法律机制与实例,思考中国与广大发展中国家捍卫生存权与发展权的法律实践所具有的世界历史意义。我国法学界的“帝国研究转向”从国际学术界的“国际法学的历史转向”和“思想史的国际转向”中汲取了丰富的理论资源,在与国际学术界深入交流的同时,不断推进对于法学研究的中国主体性的思考,有助于阐明“中国式现代化”在世界历史中的创造性意义,进而在法学研究和法律教育中增强主体性意识,推动法学领域“自主知识体系”的建设。

经济全球化下的法律帝国主义与中国应对

随着经济全球化的推进,霸权国家出现了以长臂管辖为核心特征的本国法律的域外扩张。其本质是一种隐性的、实现了地域扩张的制度殖民,是在法治的名义下实施的非法治行为。其目的是实现资本的扩张,实现资本主义生产方式的全球化。针对法律帝国主义这一新形式,我国要在人类命运共同体理念的指导下认清其本质,并在法律层面寻求对应的制度反制,要积极参与国际治理法治体系建设,倡导并推动共商共建共享,要在全球治理体系中加强司法参与和法治协调能力,加快我国法域外适用的法律体系建设。

论《法律帝国》中的理性与意志

1986年出版的《法律帝国》中,德沃金全面提出了一种与法律实证主义相竞争的法理论。这种理论"采取内在参与者的观点;它试图通过参与法律实践,并努力分析参与者面临的有关合理性和真的问题,以把握我们法律实践的论辩性"。

帝国的司法长臂——美国经济霸权的法律支撑

1075年,教皇格列高利七世发起了著名的"教皇革命",不仅凸显了教皇独立于君主并高于君主地位,更重要的是全面吸收罗马法原理而将教会法体系化,从而将所有神职人员和信徒皆纳入教会法体系的管辖之下,甚至规定教会法与世俗法发生冲突时,教会法高于世俗法。在这种教会法与世俗法并置的法律多元体系下,世俗法的管辖权仅仅局限在君主以及封建领主的狭窄领土而成为"地方性法律",而教会法实际上演变成为超越于世俗法之上的在全欧洲普遍使用的国际法,这就是所谓的"欧洲公法"。

试论司法中的专家论证意见

司法审判并不是一个机械地适用法律规范的过程,而是一个包含了众多微妙复杂的判断之过程,这在疑难案件的审判中尤为凸显。法官作为法律帝国中的王公贵族有时候也会遇到措手不及的问题,为了公正有效地审理案件、解决纠纷,法官就不得不求助于其他的一些法律智识力量,而专家的论证意见就是其基本的表现形式之一。

我国“执行难”的根源与解决之道

随着市场经济的发展和依法治国理念的普及,司法途径已经成为我国众多纠纷解决方式中最为重要的一种。然而,“执行难”的现象也随之大量出现。“执行难”的存在使得法院的生效裁判文书难以执行。

剩余价值法权化及其当代价值——兼谈《资本论》蕴含的“剩余权绝对”原则

自剩余价值学说创立以来,人类社会在剩余价值法权化方面尚无实质性进展。当代推进剩余价值法权化仍然要“回到马克思”,即聚焦所有权绝对原则掩盖下的“剩余权绝对”原则,揭示其引发的剩余权冲突,观照资本主义法制干预之局限,探寻剩余价值法权化之法理进路。传统物权只承认人对其外部物的物权,这是“剩余权绝对”逻辑下资本主义物权理论建构的必然结果。劳动能力权(或劳动力权)理论以剩余价值论为依据,实现了从“主体”考察法权关系的本质回归,主张承认劳动力出卖者对其劳动能力之物权。与劳动权性质不同,劳动能力权是一项经济发展权。加强劳动能力权保护对于推进新时代话语体系建设,促进发展成果更多更公平惠及全体人民具有重大意义。

法律文化帝国主义研究--以中国知识产权立法为中心

当下,理论界对文化帝国主义的研究遗漏了文化帝国主义在法律领域的表现。法律文化帝国主义在不同的历史时期既有共同之处,也有不同特点。法律文化帝国主义在中国的表现以知识产权领域最为典型。从宏观上看,法律文化帝国主义表现为西方主要国家强迫中国建立起一套产生并主要存在于西方法律文化中的知识产权制度;从微观上看,法律文化帝国主义则表现为西方主要国家强迫中国知识产权立法在具体内容上符合西方国家的"文明"标准。

成功法官论

美国法学家德沃金在著名的《法律帝国》里写道:"在法律铸造的帝国里,法院是法律帝国的首都,而法官则是帝国的王侯"。我当初分至法院时很为这句话自豪,有农夫一跃成为贵族的惊喜。一晃十八年过去了,审判实践的历练,使我深刻地认识到在这个改革的时代,"王侯"

法学与社会:社会变迁中行政法学方法论的探索

法从前存在于所有民众的信念中,现在则存在于在这方面代表民众的法学家的信念当中。——[德]萨维尼一引言人类社会的历史是一部以进步为主基调的发展史,但不可否认的是矛盾与冲突同时也充斥于这部社会历史,所以社会学上针对社会的动态运行状态更多地是用"社会变迁"这个概念进行描述,当代德国社会学家沃尔冈夫·查普夫将"社会变迁"定义为"社会结构及其社会制度的一种变化"。社会学上认为,社会发展是社会变迁的一种主要表现形态,也是社会变迁的总体趋势,以"进步"为其根本的特征,具有一维性和单向性。