类案类判:道德应当还是法律应当

类案类判具有法律应当与道德应当的双重属性,将其定位于纯粹的道德应当或法律应当面临诸多困境。因此,我们有必要在理论构造层面构建两者之间的协同实现机制,探求类案类判在司法实践中的实现规程。总体而言,法律应当优先于道德应当是较为现实的选择,也是形式正义的基本要求,但法律应当优先并不当然否定法官道德应当的反思精神。道德应当是实现实质正义必不可少的重要环节,在时势变更、法律修订等特殊情形下,道德应当的地位需优于法律应当。具体而言,在理论构造层面要坚持法律应当优先前提下的道德应当优先的兼顾;在实践层面要坚持道德应当指导下的法律应当制度化推进。

论法律上的“应当”

"应当"是法律科学中最重要的关键词之一。讨论法律上的"应当",首先应该关注法律上的"应当"与道德上的"应当"的关系问题。作为行为评价尺度,法律上的"应当"具有普遍的标准,而道德上的"应当"则不具有;作为社会约束机制,法律上的"应当"具备合法的强制力量,而道德上的"应当"则不具备;作为不同的评价体系,二者可以同时发挥作用。法学上的"应当"也影响着法律上的"应当",二者是"使用"与"提及"的关系。