法律强制性的差异

法律的强制性是法律的根本属性,但学者们对于法律强制性有没有差异的问题,则一直语焉不详。法律强制性差异是指,由于不同原因,在同一法律体系或同一部法律中,不同法律规范具有程度不同的强制性,甚至存在没有强制性的法律规范。法律强制性以惩罚和制裁为主要手段,是法律规范的基本属性。法律强制性差异主要体现在强制力度、时空范围等方面,可分为允许的强制性差异和不允许的强制性差异,不同类型的强制性差异会影响法律实施效果。

私法自治与国家强制——法律强制性规范与无效民事法律行为关系之分析与构建

我国合同法在促进私法自治和合同自由方面取得了巨大的历史性进步,但是对民事法律行为的法律、行政法规强制性规定的控制论在司法实践中仍然成为民事活动的桎梏。法律、行政法规强制性规定对民事法律行为效力的影响应结合民事法律行为对世与对人的危害程度进行辩证分析,对强制性规定的解释应注意私法与公法的区别,并将其对民事法律行为效力的束缚减少到最小。借鉴国外和台湾立法司法经验,在法律禁令中开创私法活动空间,尊重民事主体的选择,追求私法自治与国家强制的和谐。

论北方海航道航行中程租合同条款的约定——以中俄强制性法律规范之考察为视角

随着北极冰融,北极通航成为现实。毗邻俄罗斯的北方海航道具备大规模商业通航的自然优势。北方海航道开通后,中俄抑或中欧间取道北方海航道的贸易往来将急剧增加。在此背景下的海上货物运输将不可避免地涉及到中俄两国相关国内法的适用,程租合同中当事人必须遵守的强制性法律规范尤其应引起重视。以北方海航道航行为背景,有必要对准据法的适用、中俄有关海上货物运输合同的强制性法律规范进行考察。程租合同双方可在强制性法律规范边界外通过利益博弈约定彼此的权利义务,实现利益均衡。

法律强制性的差异

法律的强制性是法律的根本属性,但学者们对法律强制性有没有差异的问题,则一直语焉不详。强制性差异是指,由于不同原因,在同一法律体系或同一部法律中,不同法律规范具有程度不同的强制性,甚至存在没有强制性的法律规范。法律强制性以惩罚和制裁为主要手段,是法律规范的基本属性。法律强制性差异主要体现在强制力度、时空范围等方面,可分为允许的强制性差异和不允许的强制性差异,不同类型的强制性差异会影响法律实施效果。

也说强制性法律规定与合同效力

将强制性法律规定类型化为效力性强制规定和管理性强制规定,无益于从根本上解除这些强制性法律规定对合同自由、意思自治和鼓励交易原则的束缚。相反,缺少理论基础和实践积淀的类型化结果,会增加裁判人员对新规则的识别难度,破坏法律的统一和尊严。以创新的态度重塑我国合同效力评价制度体系势在必行。一是,对既有强制性法律规定进行统一修订或解释;二是,完善合同效力瑕疵类型及其责任形式;三是,建立合同救济制度;四是,承认并严格规制政策和行政权力对合同效力的影响。

论道德的强制性

强制的含义是用政治、经济等外部力量来约束和强迫。就此含义而言,道德也具有强制性。道德的强制性是由道德的本质所决定的,也是社会推行道德规范的通行做法。道德与法的区别不在于是否具有强制性,而在于强制的力量、强制的程序和强制的效力不同。承认道德具有强制性,具有重要的现实意义。

完善行政指导救济研究——以行政指导的事实强制性为视角

行政指导是一种不具有法律强制性的新型行政行为。它被政府广泛运用于经济、文化及社会管理等众多领域。但某些行政指导具有事实强制性,并容易对行政相对人造成损害。因此,为维护行政相对人之利益,我国应针对事实强制性的行政指导,建立起相应的救济制度。

象征性法律及其意义

法律的强制性为人所熟知 ,然而 ,除了强制性法律 ,还存在着象征性法律 ,它广泛在存在于国际法、宪法、一般成文法、地方法规以及其他规范性文件中。象征性法律是对一个特定历史时代的反映与记录 ,它提供一套有关“意义”的话语平台 ,是法律与政治意识形态之间的一种有效的连接方式。如果不能对象征性法律的意义有一个全面的认识 ,遮蔽了它的本来面目 ,就抹杀了象征性法律的正面价值与无法替代的法律意义。

论当事人意思自治原则在涉外劳动合同中的适用空间——兼论我国涉外劳动合同法律适用立法的完善

随着国际投资、服务贸易和知识产权等领域的合作与交流不断深入,劳动者的跨境流动越来越频繁,近年来我国涉外劳动争议日益增多。由于劳动合同的特殊性,在确定我国涉外劳动争议案件的法律适用问题上,我国理论界和实务界有一些不同的看法,争议的焦点是当事人能否依据意思自治原则选择适用法律。涉外劳动合同是一种特殊的合同,当事人的意思自治应受到一定的限制。

论法律信用

论法律信用谢晖丁放在我国法学界，除把诚信作为民商法的一个原则予以介绍外，把其作为一个基本的法理学问题进行探讨者尚未多见。笔者认为，这是一个牵涉法律之道德性的重要命题，也是法理学应予关注的基本问题，尤其在强调走向法治的时代，法律是否具有信用，不仅涉及法...

论民事法律规避行为

民事法律规避行为是一个不容回避和忽视的普遍现象。民事法律规避行为长期以来仅仅被视为法律解释问题,缺乏研究和制度创新。本文试图探析其产生因由,分析其性质及其构成要件,以期促进理论界对这一问题的关注和研究。

提单首要条款及其法律适用

本文讨论了提单首要条款的法律强制性,并同时认为由于各国法律传统不同,在审判实践中存在对首要条款的识别冲突,成为首要条款法律适用的先决问题。解决这一冲突应依赖国际私法众多方法。

浅谈中学法治教育中的法律权威性教育

中学法治教育多年来存在着更侧重知识传授的特点,实践中很多违法乃至犯罪现象的发生原因并非表面上的"法盲"。深层次看,是公民意识中相对淡薄的法律权威意识。因此,法律权威性教育是当前中学法治教育中的薄弱点,也恰恰是重点,这需要从立法、司法和尊法三方面去推进。

效力性强制规定的具体化和类型化

并非所有违反法律、行政法规的强制性规定的合同均无效。应将强制性法律规定分为效力规范和取缔规范。一般情况下,只有违反效力性强制规范的合同才构成无效。因效力性强制规范与宪法、刑法、公序良俗、公共安全、国家利益等紧密相联,所以可以此为依据对其进行粗略的具体化和类型化,总结出一个导致合同无效的强制法律规范系列,确立起适用强制法律规范判断合同效力的原则。

《最高院〈民法典〉合同编通则司法解释》解读之三

本文对《最高院〈民法典〉合同编通则司法解释》与原《合同法》及其司法解释结合案例进行分析解读,分析并探讨司法解释新增规定。本篇针对《民法典》及司法解释中关于无效合同适用范围的新增规定进行分析解读,并提出司法实践实务方面的参考建议。

浅议“意思自治”原则在法律中的应用

在国际私法中,合同领域的“意思自治”原则是指合同当事人有权在协议一致的基础上选择某一国家或地区的法律来支配其间的权利义务关系,一旦当事人之间发生争议,受理案件的法院、仲裁机构应以当事人选择的法律作为合同的准据法,以此确定其间的权利义务关系。 “意思自治”原则可追潮到15世纪柯迪乌斯的论述.他指出合同之所以适用行为地法,是因为“当事人默示同意适用该法”。但这一思想并未引起当时人们的普遍关注,直到16世纪法国的查理·杜摩林大力倡导这一原则,它才在国际私法领域得到了广泛地接受和应用。现在,这一原则已成为合同法律适用的基本原则之一,在法律选择方面发挥着不可替代的作用。

论婚姻忠诚协议之法律效力——与梁慧星教授商榷

近年来,有关"夫妻忠诚协议"法律效力的认定问题成为学界新的讨论热点,我国法院在实践中做法的差异很大。从法律适用逻辑的角度来看,婚姻作为一种制度化的特殊法律行为,不能比照适用一般法律行为规则或契约规则。"夫妻忠诚协议"并没有得到现行实定法的认可,故不具有法律效力。而违反婚姻忠实义务应负侵权责任,双方通过协议约定损害赔偿数额的行为不合法。进而,从法社会学层面来检视现行法规定,此类协议的有效性有违现代法律精神,缺乏正当性依据。

论婚姻忠诚协议之法律效力——与梁慧星教授商榷

近年来,有关"夫妻忠诚协议"法律效力的认定问题成为学界新的讨论热点,我国法院在实践中做法的差异很大。从法律适用逻辑的角度来看,婚姻作为一种制度化的特殊法律行为,不能比照适用一般法律行为规则或契约规则。"夫妻忠诚协议"并没有得到现行实定法的认可,故不具有法律效力。而违反婚姻忠实义务应负侵权责任,双方通过协议约定损害赔偿数额的行为不合法。进而,从法社会学层面来检视现行法规定,此类协议的有效性有违现代法律精神,缺乏正当性依据。

我国涉外合同法律适用的立法与实践

意思自治原则、最密切联系原则、信守国际条约原则、强制性法律原则及公共秩序保留原则此五项法律适用原则,形成了我国涉外合同法律适用的基本法律体系。这一法律适用体系具有全面完整性、客观公正性、国际一致性及主权尊严性的法律特征。

以强制性和禁止性规范为视角透视法律规避制度

强制性和禁止性法律规范的界定是国际私法实践中法院地所在国适用法律规避制度的前提条件,但何谓法律规避中本应适用的强制性和禁止性法律规范在学理探讨中却仍属空白。本文旨在结合案例论述法律规避中强制性和禁止性法律规范的学理认定标准、立法规定,进而阐述法律规避、直接适用的法律与公共秩序在适用中的相关理论问题,以期于学理上能拓展对国际私法中法律规避制度的认识,在实务中可以为司法提供借鉴。