合同履行障碍的法律解决机制

事实构成进路是传统的合同履行障碍法律规制体系。随着经济社会的发展,合同履行障碍的类型也不断增加,事实构成进路已经无法适应社会变化发展的需要。法律效果进路这一新的合同履行障碍规制体系可以很好地弥补事实构成进路的缺陷,从事实构成进路向法律效果进路转变也已成为当今各国合同履行障碍法的立法趋势。从我国目前立法规定来看,我国对合同履行障碍的立法兼采了事实构成进路和法律效果进路,这会使得我国立法下合同履行障碍的解决机制不够明确。在对合同履行障碍的法律解决机制进行思考和重构时,应采用法律效果进路,用“不履行”和“义务违反”作为连接点来囊括各种不同类型的合同履行障碍,在赋予不同类型的合同履行障碍较为统一的救济手段的同时,对各种救济手段行使的条件和范围加以规定和限制。

合同履行障碍合同法解决机制

合同履行障碍是指在合同履行过程中遇到了阻碍当事人正常履行合同的事由,主要表现为不可抗力、情势变更、标的物毁损等引发的合同履行障碍,同时,合同履行障碍也带来一系列风险负担问题。但我国关于合同履行障碍制度没有明确的规定,合同履行障碍问题的分类层次不明确,法条所涵盖的范围不清,导致实务中有关合同履行障碍的问题繁多且复杂。构建合同履行障碍的合同法解决机制不仅有利于提高司法实践的效率,更好地解决实践中有关合同履行障碍的问题,也是在《民法典》第577条的基础上对合同履行障碍体系的创新性解释。本文主要通过对合同履行障碍出现的原因进行分析,结合原因所引发的事实现象以及后续的法律效果,探索体系性的合同履行障碍的合同法解决机制。

合同履行障碍制度的路径选择

传统的合同履行障碍"事实构成进路"不可能统摄社会经济生活中出现的所有的履行障碍形态,将原来用于填补法律漏洞的积极侵害债权、缔约过失责任与交易基础的丧失这些判例制度法典化,仍不能克服其本身内在的缺陷与不足。随着社会经济的发展,一种较理想的能覆盖全部障碍渊源的进路即"法律效果进路"应运而生。我国未来的《民法典》在选择合同履行障碍"法律效果进路"时,完全可以以"义务违反"和"不履行"的复合标准为连接根据,即在一级层面上采取"义务违反"和"不履行"的"法律效果进路",而在债务关系的二级层面上完全可以建构规制给付不能、迟延给付、加害给付与保护义务侵害的多重体系,以顺应现代债法发展的主导趋势和开放潮流。

债的给付障碍——我国《合同法》与德国现代化债法的比较

《德国现代化债法》在2002年1月1日正式生效,对大陆法系的民法理论产生了巨大的影响。通过我国《合同法》的给付障碍法体系进路与《德国现代化债法》的相关内容的比较,可以了解到当今世界债法的给付障碍法体系的发展潮流,从而探讨我国给付障碍法体系在融合了事实构成进路与法律效果进路的情况下,如何在现代化债法发展潮流中的定位问题。