法律分析的前景:从法律文本中提取更多含义的方法论

目前文本分析工具正在深刻地影响着法律实践。与过去要求手动表征法律知识的计算模型不同,文本分析技术可以将法律文本直接表示为向量来预测法律结果。然而,文本分析的局限在于它无法用法律专业人士理解的术语来解释其预测结果。近期旨在提高文本分析从法律文本中提取更多含义的一系列研究,正在尝试识别案例文本中法律专业人士能够理解的关键因素,用来解释判决,并指导法律专业人士批判性地评估AI的预测结果。同时,新技术还被用于识别案例中解释法定术语的句子和各种法律论证结构,类似的技术还被用于从法律文本和合同文本中推导出隐藏含义,以预测这些文本是否包含对给定问题的答案。这些从法律文本中提取更多含义的新方法能在多大程度上成功解决律师推理、决策以及解释法律预测结果的问题,决定了法律文本分析的发展前景。

论法律解释的限度

司法权的本质是一种解释法律的权力。司法过程中的法律解释是一种服从法律的解释,这一服从主要体现在法律解释过程中必须充分尊重法律文本含义的确定性和客观性,法律解释中的法律意义的考量必须以法律文本含义的客观性为前提。法治要求法律解释必须有一定的限度,应该捍卫司法克制主义的法律解释立场,反对过度解释法律。

法治反对过度解释:论法律解释的限度

司法权的本质是一种解释法律的权力,司法过程中的法律解释是一种服从法律的解释,这一服从主要体现在法律解释过程中必须充分尊重法律文本含义的确定性和客观性,法律解释中的法律意义必须以法律文本的含义为前提,法治要求法律解释必须有一定的限度,反对过度解释。法治反对过度解释,表现在法律解释的姿态上就是要捍卫司法克制主义的立场。

论司法裁判过程中司法的克制主义

法律文本的含义是具有客观性的,司法裁判过程中的法律解释必须充分尊重法律文本含义的客观性,法律文本的含义有一定的范围。司法裁判中的法律解释应该奉行司法克制主义的法律解释立场,由此而言,我们需要捍卫司法裁判过程中司法的克制主义。

论和谐社会建构中司法的克制主义立场

我国和谐社会的建构是以法治为基础的,而法治就是法律主治。当前我国法治社会建构初级阶段的特定时代背景要求倡导严格法治主义的法治理念,法律解释的权威根源于法律文本自身,严格法治主义的法治理念表现在司法领域中,就是强调司法对法律文本含义的严格贯彻,这需要我们重视文义解释的法律解释方法,遵循文义解释方法优先性的元规则。严格法治主义的这一法律解释立场需要捍卫司法克制主义,文义解释方法的优先性元规则是需要我们倡导司法的克制主义立场,这也是实现司法方法科学化和维护法律权威的要求。