国际法律斗争的攻防策略与法治破局:以国内法为视角

“法律战”正在成为国家间竞争的重要方式,国内法愈加成为国际法律斗争的重要手段。从国际间法律攻守的实践来看,攻势一方的国内法包括单边制裁法等涉外特征明显的法律法规,也包括一般国内法所载的相关规则;守势的一方往往构建反制裁法律体系,并借助国际法和国际争端解决机制强化反制合法性和实效。近年来,我国被迫频频卷入“法律战”,这对综合运用国际法和国内法的法治协调、整合与实践能力提出了考验。我国应当重视国内法治和国际法治的互动效应,积极参与构建法律斗争支撑体系,全面推进外交法律斗争制度建设,在避免陷入单边主义的同时,有理、有利、有节地构筑应对国际法律攻击的坚固防线。

泰国的艾滋病行动者继续对制药公司进行法律斗争

据路透社健康通讯泰国曼谷讯,在取得了一场对百时美施贵宝公司的法律诉讼的胜利以后,泰国的艾滋病行动者及患者又对该公司提起了另一项诉讼,以期迫使其撤销对一种抗逆转录病毒药物的专利权。 一个消费者保护组织和一群艾滋病患者日前要求知识产权和国际贸易最高法庭做出判决。

南海争端走向与中国的政策选择

南海局势在2016年下半年以来趋稳转圜,但南海争端的复杂性决定了其发酵的可能性仍然比较大。从未来趋势看,南海争端将会呈现以下态势:随着中国在南海维权力度的加大,美国、日本等域外大国将会继续加强对南海争端的介入,南海争端大国政治化的趋势更加明显;南海仲裁案的消极影响将无法完全消除,南海争端法律斗争更加白热化。为中国的和平发展营造良好的环境仍然是周边外交政策的首要目标,因此要将南海政策放在中国周边外交整体布局之下进行考量,实现维权与维稳的平衡。具体来说,继续倡议"搁置争议、共同开发",并争取有所突破;加大推进"双轨策略"的力度;在东南亚打造战略支点国家。

重建法的阶级性理论——兼评“法的阶级性的理论危机”

“法无本质论”“、恶法非法论”、“市民社会优位论”等几种反思性的理论,并未造成法的阶级性之理论危机。法的阶级性理论之所以招致了普遍的反对,存在着多方面的原因。尽管如此,法的阶级性之理论价值与时代意义依然值得认真对待。

简论国家作为恐怖主义犯罪的主体

国家可否成为恐怖主义犯罪的主体,这是一个具有较大争议性的问题。从应然的角度看,只要国家实施了恐怖主义行为,就理所当然构成恐怖主义犯罪,并成为恐怖主义犯罪的主体。但从实然的角度看,由于各国对此存在严重分歧,加之目前国际刑法还没有追究国家刑事责任的机制,因而将国家视为恐怖主义犯罪的主体,还存在许多实际的困难。另从国内层面看,由于国家间是平等的,平等者之间无管辖,因而通过一个国家的国内刑法体系来界定国家实施的恐怖主义犯罪,并追究国家的刑事责任,也是没有法理根据的。围绕国家作为恐怖主义犯罪主体问题,国际社会正在进行一场法律斗争,这场斗争对我国具有重要的影响。