乡土正当性与法律正当性在林权纠纷中的博弈——基于桂南两县一区的实地调查

通过背景梳析,在对林权纠纷中地方政府、国有林场、农户的调查后发现乡土正当性和法律正当性在当地林权纠纷中存在冲突,通过分析得出当前的林权纠纷问题具有普遍性和复杂性的基本特征;从制度经济学的产权角度和农户增收角度来看,农户的土地产权应得到维护。

论马克思劳动哲学视域中的法律正当性思想

马克思在批判西方传统法律正当性理论的基础上,创立了以劳动哲学为基础的法律正当性理论,强调法律正当性应该建构在主观与客观、事实与价值、个人与社会以及历史与现实辩证统一的基础上。法律的正当性在于,法律既要反映社会物质生产劳动实践的实际情况,也要契合大多数社会成员特别是创造物质财富的劳动者的主观价值观念,法律既要充分保障社会成员的个人权利也要维护社会秩序和谐稳定。马克思的法律正当性理论较之自然法学派和实证主义法学派的法律正当性理论更具合理性。

道德与法律关系的重塑——哈贝马斯对法律正当性的论证

道德与法律关系是法律实证主义与自然法论争的焦点问题。在批判和吸纳众多思想家理论精髓的基础之上,哈贝马斯试图重塑道德与法律关系。对道德与法律关系的重塑,归根结底是为了论证正当的法律如何才有可能这一深层次的核心问题。围绕道德与法律关系的论争,很大程度上源于对"法律是什么"的不同理解,同时在实践层面彰显出来。遵循从功能和规范层面进而深入实践层面的脉络,本文探讨和梳理哈贝马斯如何重新定位道德与法律的关系,审视他对法律正当性问题的解决路向,进而评价其理论优势及理论缺失之所在。

高校校规法律正当性探究

高校校规作为校方管理学生的主要工具,既是保障学生受教育权的必要手段,也是最容易侵犯学生权利的领地。因此必须正确认识高校的法律地位,制定出符合法律正当性的校规,以更好地保护学生合法权益不受侵害。本文通过对校规的法律性质和正当性缺陷的分析,从内容正当性、道德价值合理性和过程民主性等方面对高等学校的校规进行剖析。

“钓鱼执法”法律正当性探究——与英美法系警察圈套之比较

"钓鱼执法"案的频频发生,引发了社会各界的广泛关注。这种非理性执法行为不仅有损法律的尊严和政府公信力,还存在着极大的道德风险。因此必须正确认识"钓鱼执法"被滥用的原因及其存在的价值,以更好地完善我国相关的法律机制。本文在综述"钓鱼执法"的基础之上,探究与英美法系中警察圈套的差异,通过对"钓鱼执法"的正当性缺陷的分析,从刑罚预防目的、程序合法性和执法手段正当性等方面对"钓鱼执法"进行剖析。

试论法律正当性对地方立法权之规制——以广州市“年票制”为例

探寻制度的合法性是公法研究的核心,任何制度合法性的确证又是制度本身无法回避的问题。作为最早实施路桥费年票制的地方之一,广州已迈入了第16个年头。但自实施以来,其正当性一直饱受质疑和争议。实质上,对年票制度合法性的追问乃是对地方立法权正当性追问的延伸,对其合法性的探究应从法律依据、国家政策以及制度自身的必要性入手。因此,在内容上要满足合法律性的规定;在程序上要有严格的备案审查制度;在实效上要经受起社会舆论的检验。

现行费税体制下开征物业税不具有法律正当性

包括物业税在内的任何征税,都是对公民合法私有财产权的强制性剥夺。只有具备法律上的正当性的征税行为,才不至于异化为对公民私有财产权的侵犯。我国拟议中的物业税立法层级太低,隐含了对债务征收财产税的悖论,在内容上有重复征税的重大嫌疑。在未改革现行房地产税费体制下匆忙开征物业税,缺少法律上的正当性。

重构法律正当性的理性基础——从康德实践理性到哈贝马斯交往理性转向的法哲学意义

对现代西方人而言,如何在后形而上学的时代背景下论证社会秩序及法律的正当性是一个很紧迫的问题。自启蒙运动以来,理性得以张扬,现代西方人从上帝之天国回落到生活世界并运用理性来论证自己生活及法律的正当性,但理性自身有其发展之逻辑,从康德实践理性到哈贝马斯交往理性的发展意味着理性的重大转向。在法哲学的层面上,理性的这个转向重构了法律正当性的理性基础。

论技术性证据审查制度的法律正当性

检察机关技术性证据审查的法律正当性是一个在学界被忽略但却具有重要诉讼学价值的问题,这里论述了与检察官技术性证据审查的法律正当性相关的三个问题:检察机关技术性证据审查与我国的司法体制和鉴定体制,技术性证据蕴涵的的科学理性和法律(诉讼)理性,技术性证据审查与检察权的关系。

浅析资金与土地合作房地产开发的法律正当性及法律实现

随着我国市场经济的腾飞和房地产开发产业的日趋繁荣,房地产开发过程中的资金与土地资源趋现紧张。资金与土地合作的房地产开发模式是促进房地产产业健康发展的有效路径,然而,实践中的资金与土地合作开发模式却阻碍重重,其主要原因是缺乏相应的法律依据与机制保障。正当的法律依据,完善的法律规定,健全的法治保障是从根本上消除制度层面阻碍,避免各种纠纷,保护合作双方合法权益,确保这一房地产开发模式顺利进展的关键。

论检察权的法律正当性——检察机关组织机构改革引发的思考

在检察机关组织机构改革中,学界对检察权法律正当性的各种学说存在一定的片面性。从民主宪政思想、检察制度的发生原理及我国检察制度的理论渊源和实践经验来看,应该将检察权界定为独立的程序性国家权力。其法律正当性在于:在制度上以权力的监督制约为表征,在价值上以公平正义为追求,通过法律程序制度实现权力的监督制约,维护公平正义。

法律的习俗正当性

对原始法、罗马法和普通法的考察表明,法律与习俗之间具有十分密切的关系。然而,长期流行的"发生学"解说和"法源论"解说不仅没有注意到,甚至在某种程度上遮蔽了习俗对于法律的正当性意义。为此,需要在对西方习俗与法律关系历史传统进行细致梳理的基础上,提出法律与习俗关系的正当性解说,即认为法律的正当性建立在习俗的基础上,若不符合习俗,法律便没有效力或减损其效力。习俗本身的正当性基础可以归结为习俗的两种内在品质:即习俗体现着人民同意与渐进理性。

法律正当性基础的主客观因素整合——以马克思·韦伯法社会学理论为视角

随着实然与应然、事实命题和价值命题的二分日益成为文化上的建制,法律正当性的客观面向逐渐耗尽了所有的可能性。特别是在韦伯眼中,任何秩序在这个"除魅"的世界都试图建立培养人们对其的正当性信念,换言之,法律正当性的落脚点只可能是个体的信念或者态度。这一观点招来了各方学者的批评。殊不知韦伯追本溯源把法律的正当性建立在一种隐形的共识之上,已经潜移默化地实现了正当性主观因素与客观因素的结合。

法论证:现代法律的正当性基础

法律如何获得正当性是困扰现代法治国家的一个核心问题。而对于正当性概念自古就有主观和客观两种面相的争论。发展至今,程序规则成为主客观统一的中介。于是,有关法律正当性的讨论也就自然而然地落在了有关立法程序规则的设置上。对此,本文进一步认为,只有确保实现充分论证的立法程序规则才能发挥其向法律输入正当性的功能,因此,是立法论证构筑了现代法律的正当性基础。

立法论证:现代法律的正当性基础

法律如何获得正当性是困扰现代法治国家的一个核心问题。而对于正当性概念自古就有主观面相和客观面相两种争论。发展至今,程序规则成为主客观统一的中介。于是,有关法律正当性也就自然而然地集中于有关立法程序规则的设置上。对此,本文进一步认为,只有确保充分实现论证的立法程序规则才能发挥其向法律输入了正当性的功能,因此,是立法论证构筑了现代法律的正当性基础。

寻找法律秩序正当性基础——和谐社会的法律供给

法律秩序的正当性关涉人们对法律的态度、法治建设与和谐社会建设的进程,也是关涉人们生活状态和生活方式的根本性问题。我们要建设社会主义法治国家、进行“可持续发展”的经济建设、构建和谐的社会环境就必须要有具备充足正当性的良好的法律秩序。法律秩序的正当性要从规则正当性、结构正当性和价值正当性中寻得。

正当法律程序与高校法治

正当法律程序是指行政主体的行政行为应当符合法定或正当合理的操作规则。高等学校享有对学生管理与惩戒的权力,但任何权力的行使必须受到制约,无论是实体依据上的,还是程序规则上的,这是一般的行政法治理念。程序公正的缺失,是行政诉讼中高等学校败诉的主要原因。强化权利行使过程中的正当法律程序规则,是实现高校法治的理性选择。

正当法律程序在土地征收程序中的适用研究

土地征收制度适用正当法律程序,可以规范行政机关的行为,限制土地征收权的滥用,增加土地征收程序的透明度和公平性,避免暗箱操作和肆意妄为等现象的出现,以保证被征收者的权益。随着经济和社会的发展,征收土地作为经济发展建设需要的情形屡见不鲜;但是,目前的土地征收程序尚存在不少缺陷,需要进一步改革和完善。本文以2010年6月9日发生在我国台湾地区大埔农地征收事件为思考,探讨我国大陆地区目前土地征收程序所存在的缺陷,并期以正当法律程序来建构我国公平合理的土地征收程序,以实现各方利益平衡,更好地促进经济和社会的发展。

美国少年司法变迁中的正当法律程序改革及其借鉴

美国传统少年司法曾经长期不受正当法律程序的约束,这样的特例被认为是为了有利于保证罪错少年获得最有利的处遇。但这样的观念和实践在1967年高尔特案件后开始改变,罪错少年也逐步获得了类似成年罪犯那样的正当法律程序权利的保障。与美国少年司法进行正当法律程序改革之前相似,中国目前对于具有严重不良行为的少年的处置,同样基本上没有任何正当法律程序的保障,这样的状况急需改变。

正当法律程序与警察行政权的行使

警察行政权在行使过程中应当遵守正当法律程序的要求,从宪法层面上来讲,这是一个必然的要求。行使警察行政权需要遵循的正当法律程序原则包括平等原则、公民知情原则、公民程序选择的自决原则以及尊重公民人格尊严原则。从规范层面分析,我国现有法律规范中关于警察行政权行使的程序规定已经有了非常大的进步,但仍需进一步完善。