论学术自由的法律界限

学术自由的法律界限有哲学和伦理学上的依据。历史上有关学术自由法律界限的学说主要有绝对自由说、限制行为说和限制利益说。对学术自由的客观限制主要来自于某些法律价值,即学术自由应以个体权利、公共利益和国家利益为界。个体权利成为学术自由的法律界限主要是指教师的权利、学生的权利和机构的利益对学术自由行为的限制。学术自由权利社会化使学术自由权利主体间的侵权行为日益突出,主要表现于著作权、人格权对学术自由行为的限制。公共利益的界限主要表现在公共秩序与安全对学术自由行为的限制。国家利益的界限主要表现于国家安全利益对学术自由行为提出的必要限制。

法律界限、选择标准与融资租赁标的物创新

融资租赁标的物是融资租赁交易的中心,对其法律界限的认定是融资租赁创新活动的基础。现阶段,我国尚未出台《融资租赁法》,在多头管理模式的制约下,融资租赁标的物的法律界限和选择标准尚未形成清晰、科学的体系。这与高速发展的行业创新实践形成了鲜明的冲突,既影响融资租赁公司在同一平台合理地竞争,又容易引发融资租赁创新中的合同效力风险和标的物处置风险。因此,有必要规范融资租赁标的物的一般法律界限,并在此基础上探索适宜的选择标准体系和风险控制措施,为融资租赁创新活动的持续健康发展奠定基础,高效地服务供给侧改革。

侦查讯问策略运用的法律界限

讯问策略是利用对方的劣势和弱点进行的心战智斗。在法律允许范围具有正当性,但是又天然地具有危险性。如何在讯问中既充分发挥策略的作用,又保障犯罪嫌疑人的权利,有必要以法制原则透视讯问策略运用,明确讯问策略运用的法律界限,建立讯问策略应有的法律保障体系,将讯问活动真正纳入法制轨道。对此笔者提出了讯问策略运用的比例原则、诚信原则、公序良俗原则和防止虚假证据原则。

“全过程民主”的民主特征与法律界限

“全过程民主”是作为社会主义民主和人民民主的重要民主特征被习近平总书记首次提出,其目的是为了确立以人民为中心的治国理政方针,充分发挥人民作为民主主体在公共决策和国家权力有序运行中的重要参与、监督和保障作用。由于作为根本政治制度的人民代表大会制度是全过程人民民主价值实现的重要制度载体,因此,“全过程民主”的实现必须要通过人民代表大会制度进行。体现社会主义民主和人民民主的民主特征的“全过程民主”,不仅重视作为民主价值重要表现的“选举结果”,更重视选举后的人民的参与和监督。在我国现行政治制度下,“全过程民主”也包含了应当充分发挥“协商民主”伴随人民民主全过程发挥治理作用的功能。总结新中国成立后民主和法治建设的经验教训,要发展全过程人民民主,必须要在法治轨道上来推进各项民主制度建设,注重实现人民民主的制度、程序机制以及民主治理方式的法律界限,从而保证“全过程民主”健康、持续和有序地发挥在保障人民当家作主中的民主功能。

非法经营行为的法律界限研究

非法经营罪的不断扩张引发了非法经营行为的界限问题。根据该罪的罪状设置,非法经营行为并非包括所有违反法律的经营行为,而是针对违反市场准入制度,未经许可擅自经营的行为。非法经营行为与无证经营行为有关联性,与无照经营行为没有同质性。在超范围经营行为中,只有超越许可范围的经营行为才属于非法经营行为。对于非法经营行为的界限确定,除了法律的标准外,还需要厘清政府与市场的关系。

思想自由、表达自由与行为自由的法律界限

在公民的个人自由权利之中，思想自由、表达自由和行为自由是人身自由之下的最重要的三项自由。在确立了依法治国，建设社会主义法治国家的治国方略后，对这些属于公民自由权利的最主要部分加以研究，探索其应有的界限。

“见死不救”的法律界限思考

"见死不救"从道德视角可分为三种:"损人利己"的见死不救、"利人利己"的见死不救和"损己利人"的见死不救。"损人利己"的见死不救,是严重违背道德的行为,必须入刑";利人利己"的见死不救,是一定程度的违背道德的行为,可以入刑;"损己利人"的见死不救,并不违背基本道德要求,可不入刑。

“法律界限”视角下城乡规划公共政策法制化探讨——基于规划基本法演进的启示

城乡规划向公共政策转型已成为业界共识,公共政策转型如何与法制化建设相结合成为新时期的研究课题。本文回顾城乡规划学科和基本法的演替,从法律界限视角来分析公共政策转型对法律实行、行政权力等带来的法治化影响,指出我国城乡规划法律界限的构成在于"明晰公共政策范畴的影响、确立行政权力规制的执行、界定有效的城乡空间范围"。认为城乡规划公共政策法制化的核心是具备基于价值判断的公共政策导向,有明确的法律授权与约束,并兼顾法定城乡空间的范围特点,形成公共政策与政府行政行为的城乡空间统一。进而引发一些完善公共政策法制化的讨论。

网络新闻舆论对刑事侦查的监督及其法律界限

网络新闻舆论监督既有利于保障民众知情权的实现,又有利于促进刑事侦查权在法治轨道上有效运行。就终极目标而言,网络新闻舆论对刑事侦查工作的监督应当是为了促进社会公平和正义。然而,新闻媒体对经济利益的追逐本性决定其妨碍刑事侦查权正常运作的情形时有发生。因此,要保障网络新闻舆论对侦查活动的有效监督,还必须在法律上设置必要的界限,规范网络新闻媒体,排除网络新闻舆论对侦查独立的非法干扰,以保障司法独立的真正实现。

论网络言论自由的法律界限及侵权责任的承担

网络作为一种全新的、独特的通信媒介,它赋予了网络言论自由新的特征,如何在保护言论多元化的同时对网络言论的侵权现象进行遏制,这是网络立法的重要问题。网络言论自由应以不侵犯他人正当权利及社会公共利益为其实体边界,形式上则应结合网络媒介的特殊性对禁止性言论作出特别列举。通过兼对"人肉搜索"现象进行分析,恶性贴子的实际发布者应承担侵权责任,网络服务商若不能证明自己尽到了审查、通知等充分注意义务则同样应承担相应的侵权责任。

垄断概念界定及其法律界限

研究社会主义市场经济中垄断和反垄断问题,首先要界定什么是垄断。西方经济学主流学派的传统理论把独家经营称为垄断,而在常见的政治经济学教科书中则简单定义为“独占”,即使国内著名经济学家主编的《政治经济学辞典》中也有“垄断即独占”的说法。其实,垄断并非是一种“独占”,而是一种“寡占”,即若干厂家厂商联合控制产品的生产和销售。这里,若干家,指大于一家,少于“很多家”。可以是几家,十几家,甚至几十家。

行政权运作中的法律界限

当前我国依法治国的重心难点在于依法行政,而从目前的现状来看,行政权不断膨胀与扩张,对公民权利的侵犯以及行政自由裁量权的滥用现象大量存在,因而,依法行政的首要前提是实现对行政权的合理控制,为行政权的运作划出一个法律界限。基于此,对行政权的宪政位阶,行政权进行控制的必要性,以及行政权运作中的法律界限进行分析,这对于实现依法行政具有重要现实意义。

试论新闻对公众人物报道的法律界限

新闻报道自由和公众人物的隐私权保护极易发生冲突。在发生冲突时,如何在两种权利之间划出一条合理的法律界限,是一个值得探讨的问题。在实践中,新闻报道自由权应该遵守真实性原则和角色相关性原则的要求,而对于公共官员和投身于公益事业的其他公众人物而言,还应该遵守社会公共利益原则的要求。

学术批评的法律界限——以沈木珠教授夫妇诉学术批评网案为例

近年来，学术规范和学术批评的蓬勃兴起，是中国学术界的一件大事。但是一直以来，学术批评似乎一直都只是“学术共同体”内部的事，与学术界之外的联系与相互影响并不多，尤其与法律特别是诉讼可以说是“参商不相见”。虽然以前也已经发生过学者之间因为发表批评文章而引起的名誉权侵权诉讼（影响较大的如余秋雨诉古远清案等），但由于当时学术批评尚未受到足够重视．

新闻失实与侵权的法律界限

随着人们对'名誉权'等权利的日益重视,维权观念的加强,'新闻官司'也日益增多,特别是'假性新闻纠纷'掺杂其间,使其显得更为复杂。因此,理清新闻失实与侵权的法律界限很有必要。新闻侵权行为是在新闻采集和传播中侵害他人(自然人、法人)的人格权的行为。新闻侵权行为一旦发生,在侵权新闻的责任人同受害人之间就产生了一种特定的权利和义务关系,需要以法律来调整。新闻侵权行为的侵害客体是人格权。主要是侵害被称为人格权的或者人格尊严的那一部分权利。侵害名誉权是最常见的新闻侵权行为,主要包括诽谤和侮辱两种方式。还有一种常见的新闻侵权行为是侵害隐私权行为。

广告夸张与夸大的法律界限

广告夸张和夸大的法律界限,其本质探讨的是广告真实性的问题。广告的创意活动是以真实性原则为基础的。我国《广告法》规定,广告应当真实、合法,不得含有虚假的内容,不得欺骗和误导消费者。广告通常会采用艺术表现手法进行加工创意,但艺术加工有时会失真。广告创意的失真与《广告法》中的真实性原则往往难以在实践中分清,应明确广告夸张与夸大的法律界限。

上市公司章程反收购条款之法律界限

随着全球市场之自由化、开放化程度不断加深,公司控制权市场逐年升温。“敌意收购”和“反收购条款”,本质上是收购和反收购双方对公司控制权的争夺,是一种商业竞争行为。目前,在中国法律允许的范围内,董事交错条款、金色降落伞条款、超级多数条款是实务中常见的反收购条款。收购人和目标公司控股股东或实际控制人的利益,应当具有相同的价值,他们之间的利益冲突应当在合法公平的环境下,通过商业竞争解决。

论技术保密与技术权益的法律界限

随着科技体制改革的不断深入和发展，科技人员流动对促进科技成果转化，高新技术产业化，人才分流，实现科技资源优化配置，发挥着重要的作用。但是科技人员流动中，也有少数承担国家重要科技计划项目的科技人员离职后侵犯原单位的知识产权和技术权益，特别是原单位的技术秘密。有些单位采取非正常途径，挖掘人才，破坏正常的市场竞争秩序。因此，笔者认为：在鼓励人才流动的前提下，应当明确技术保密与技术权益的法律界限，保护国家、单位和个人的合法权益。