“法律的内在道德”抑或“立法技术的伦理正当性”——从“富勒困境”谈起

富勒提出的"法律的内在道德"理论在学界引发了巨大的争议,争议的焦点在于,合法性诸原则能否真正被视作法律的内在道德。通过分析不难看出,富勒在面对诘问时陷入了理论困境。事实上,富勒所谓的法律的内在道德毋宁应被视为立法技术的伦理正当性。对立法技术的探索和应用上的道德问题进行价值哲学与社会实证分析是立法技术的伦理正当性研究的主要内容。立法技术伦理正当性分析的必要性主要在于,对具有正当性的立法技术的探索、发现与立法者职业道德素质的高低呈正相关关系;对法的制度伦理的坚守能使立法者有效避免滥用和误用立法技术。而对立法技术进行价值追问和道德效果的社会实证分析则提供了研究的可行性。

法律的内在道德:一种通达目的性事业的观念(之一)——兼评富勒《法律的道德性》

《法律的道德性》一书是富勒在与哈特论战的大背景下写就的,同时亦是富勒本人法理学主张的全面展现,是其思想发展的巅峰之作。富勒在该书中全力论述的“法律的内在道德”主要是一种愿望的道德而非义务的道德,它是“使人的行为服从规则治理”这一目的性事业本身所固有的道德性原则。尽管“法律的内在道德”引起了颇多争议,也遭致了包括哈特在内的许多法学家的批判,但这一观念的提出无论是对于法律本身的理解抑或是对于法学理论的发展都具有不可估量的重要价值。

“法律的内在道德”的理论逻辑

"法律的内在道德"是富勒法律理论的核心概念。富勒在区分愿望道德和义务道德的基础上,将"法律的内在道德"概括为:法律的一般性,必须公布,不溯及既往,清晰、明确,稳定性,法律规则之间不能存在矛盾,以及官方行动与法律的一致性。继提出"法律的内在道德"主要是一种愿望道德的逻辑命题后,富勒还认为,法是使人的行为服从规则治理的事业;这一法概念立基于"理性的社会人"的现实,又促成了建构良好秩序的可能与必要。富勒将自然法观念实证化的智识努力及其法学方法论,对法学研究具有启示意义。

从法律的内在道德谈非法证据排除规则

本文依据美国法学哲学家朗.富勒在其着作《法律的道德性》中论及的法与道德的关系,论述了法律的内在道德以及法律与道德的密不可分性,并依据富勒的自然法理论所定位的八项"法治原则",阐述了正义是法律的道德追求,证据与证据规则在司法过程中具有重要的地位,司法活动中程序制度的目标应是实体正义与程序正义的统一的观点。

探寻法律的内在道德——兼论富勒《法律的道德性》

《法律的道德性》的创作动机源自富勒与哈特的论战,同时,这部经典著作也是富勒自然法思想的巅峰之作,在书中富勒充分展现了他的新自然法思想及其理论建构,尤其是在全书中富勒围绕法律内在道德而展开的论述及其由此而引发的学界激烈讨论,使我们对法律本身的理解乃至对整个法学理论的发展都产生了重要影响,因此从某种意义上来说,不啻引起了自然法思想的一次重大理论变革。

论法律的内在道德及其对我国法治建设的启示——兼评富勒《法律的道德性》

朗·富勒是二战后兴起的新自然法学派的杰出代表。他所推崇的新自然法学虽然继承了西方传统的世俗自然法思想的理性传统,但又独树一帜,他不但认为法律与道德是不可以分开的,而且认为法律自身必须由八项法治原则作为其支撑,这八项法治原则就是使法律成为可能的"内在道德"。本文在此基础上阐述了富勒提出的两种道德与法律的关系,进一步探讨他提出法律内在道德的历史背景和现实诱因,最后论述法律的内在道德对我国法治社会建设的意义。

法律内在道德的理论分析——简评富勒《法律的道德性》

法律的内在道德被公认为是美国法学家富勒新自然法思想的精义所在,应当从三个依次递进的方面予以理解和把握:法律内在道德的提出有其特定的多方面条件;法律内在道德的展开有其独特的理论进路与学术内涵;有关法律内在道德的论战,丰富并发展了论战双方的思想体系,为法理学知识的增进做出了创造性的理论贡献。

法律之内在道德:一种纯粹的愿望道德

关于法律与道德之关系这一命题,一直都是法理学研究中所无法回避的课题。20世纪中期的一场著名论战将关于这一命题的讨论推向了最高潮。朗.富勒教授与H.L.A.哈特教授两位法学巨匠,就这一问题的争论持续了12年之久,直到朗.富勒教授的《法律的道德性》一书的再次出版。在这本书的第二版之中,朗.富勒教授对于H.L.A.哈特教授在《法律的概念》一书中提出的质疑作出了最终回应。文章主要阐述了笔者对于这两本法学巨著之中个别问题的一些思考及读后感想。

评富勒的法律道德论

富勒的法律道德论是西方文化道德传统的产物。道德和法律的关系问题起源于古希腊智者派自然法与人为法关系的争论,而围绕正义——自然法——人为法这三点为中心问题的研究风格一直延续到近代和现代。道德问题得以在法理学中立足并成为自然法学的主要内容应归之于它本身的理论特色和人类文明社会的发展。法律与道德既相联系又相冲突的复杂关系反映出法律自身的内在矛盾。

通往完美世界的法律——读《法律的道德性》

《法律的道德性》是美国新自然法学派的著名法学家朗.富勒的著名法理学论著,然而其被引进国内却远迟于其他同时代乃至后来者著述,国内学界研究富勒学说者亦寥寥可数。作者希望以后生学者眼光通读该著作,分享富勒关于新自然法学、愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德与内在道德等法理学问题的丰富思想,或可为当下建设法治社会事业提供另一种有益思路。

法律与道德的关系研究——富勒《法律的道德性》

富勒在其书中对法律和道德的关系进行了大量的分析和论证,法律与道德的关系一直是法制建设中的重要问题。对法律与道德的关系的研究,在推进我国社会主义法治建设方面具有重要意义。先进的理论能够推动社会主义法治的建设。本文主要是对富勒的法律与道德观进行分析,从而准确把握法律与道德的关系的核心要义,有利于完善我国社会主义法制建设中法律与道德关系的边界不清晰问题,对我国法制建设的进一步发展具有关键作用。

新时期下道德法律化界限的探析

道德法律化与法律道德化是困扰法理学家多年的问题。法律由权利和义务构成,却又依托权利而存在的,具有强制力和约束力,而道德是约定俗成的规则,不具有强制的约束力。我国需要将"本土内在性"融入法治建设,明晰道德法律化界限,注重对国民德育教育。

刑法修正的道德诉求

刑法修正案十一(草案)公布伊始就引发了广泛讨论,随后的调整甚至引发了更大的争议。所有争议的本质还是立场选择——如何看待回应型的积极性立法的问题。法益理论无法提供一个批判立法的武器,无法撼动积极立法观的价值基础,反而常常为积极立法助力。即使承认犯罪的本质是法益侵犯,也只能在刑法解释论范围内腾挪,在政策评价领域或者说在刑事立法领域,无法直接证明法益保护理论可以提供一个立法批判功能。在刑事立法领域应遵循规范保护为主的原则。立法的合理性包含着外在道德评价和内在道德评价。外在规范伦理的层次性特征恰恰为行为入罪与否提供了相对规范的标准。刑事立法首先要遵循规范伦理,要受到法律内在道德的制约与立法良知的制约。这是刑法成为良法的基本前提。同时,刑事法又因为涉及底线人权,所以其受到的制约应该更为广泛和严格。此外,刑法的修正不能也无法建立在期望其他法律配合的基础之上。就内在道德而言,刑事立法应当满足清晰性、一致性以及可实现性等诉求。

如何阐释法治的内在价值——基于一种广义法治观念的视角

法治具有内在价值,但是狭义的法治观念并不足以解释这一问题。法治的内在价值并不取决于实施法治所需要的道德基础或者规范性关系,也不取决于其与某种道德价值存在的必然关联,而是在于为人们的行动提供有效的指引,从而保障了人们日常生活中的可预期性。这种基于整体性视角的广义法治观念能够更为充分地回答何为法治的价值,因而优于狭义的法治观念。更进一步来看,狭义的法治观念无法摆脱“人的统治”的阴影;相比之下,广义的法治观念则更能够契合“法律的统治”这一理想。因此,只有从广义的视角来理解法治,才能够解释法治的价值所在。

形式法治何以失败?——从“富勒困境”切入

富勒提出了八项形式法治原则并称之为“法律的内在道德”,但面临着“法律的内在道德何以为道德”的批评。对“法律的内在道德”进行概念分析,可以将其重新定义为“使得法律能够建立互惠关系进而使人们服从规则之治的规范性条件”,并呈现出问题的真正难点在于“互惠是人们遵守义务的基础”的预设是实践哲学的主观论。波斯特玛的相互责任理论能够修正富勒错误的预设,但这种修正会使得富勒理论在法治的讨论中走向其对立面,因此形式法治必然失败,实质法治才是法治理论的正确方向。

法律道德性：法律，抑或道德？

富勒在批评哈特的承认规则不足以作为法律权威基础时提出了"法律道德性"这一概念。法律道德性内含于法律的内在目的。法律的内在目的决定了一个法律制度存续的基本条件,因而这八方面要求实际上构成了法律之所以是法律的基本要素。法律道德性在实践运用中有"义务德"和"愿望德"两种形式,前者以法律的形式规范法律的创造和管理过程,后者则作为法律创制者和管理者的角色道德发挥作用。法律道德性在性质上既是法律,又是道德,在法律实践中它同样既以法律又以道德的形式规范着法律的创造和管理过程。

富勒论法律的道德性

法治一般分为实质性的法治和程序性的法治,前者强调善法、良法,后者则更注重形式正义。新自然法学派代表人物朗.L.富勒的学说即为程序法治论的一种。富勒认为法律与道德密不可分,并将道德区分为愿望的道德与义务的道德,而义务的道德与法律相似。他提出法律具有内在的道德性,将法律的道德性分为外在道德和内在道德两个方面,而他主要阐述的是法律的内在道德,也称为"程序自然法",并将法律的这一道德定位于八项"法治原则"和达致法律的"目的性事业"的手段。

富勒的理想世界探析

法律和道德的命题是法理学中的好望角。新自然法学派代表人物朗·富勒认为法律与道德密不可分。他将道德区分为愿望的道德与义务的道德,并借助这一区分将法律的道德性分为外在道德和内在道德两个方面。探讨富勒丰富而思辨的法律思想,对社会主义市场经济语境下的法治建设有着诸多有益的启示。